转 柯林武德的形而上学

《转 柯林武德的形而上学》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、转柯林武德的形而上学柯林伍德是英国著名的哲学家、历史学家，因此他对形而上学本身这一门"科学"(他认为的科学)的看法融入了许多历史的元素。1939年，他完成了著作《形而上学论》，通过阅读这本著作，我想在本文中通过命题的方式谈一谈柯林武德对形而上学的观点，并谈谈自己的看法。1、亚里士多德的形而上学柯林武德认为，"对于一本形而上学的著作来说，只有从亚里士多德开始才是最合适的。""形而上学"在古希腊的本意是"物理学之后"，亚里士多德本人并没有使用过这个说法。在随后的哲学史中，"形而上学"逐渐从一本书的名字演变成一门科学的名称。注：通常情况下，我们所认为的"科学"指的是自然科学，而柯林

2、武德在此特别强调，他所认为的形而上学是一门"科学"，其含义是"一整套对某一特定主题的系统的、缜密的思想。"这一解释恰当的解决了我一直以来的疑虑，即形而上学甚至哲学是不是科学的问题。柯林武德把"科学"限定在"一整套对某一特定主题的系统的、缜密的思想"这个定义内，这就极有利于我今后至少是在这本著作中对"形而上学"的理解，而我之前的疑虑实际上是对"科学"和"自然科学"的混淆。亚里士多德用至少不少于三个名称来称呼形而上学：1)第一哲学："第一"指逻辑上的先于其他任何科学的主题，尽管在研究的顺序上它是排在后面的。2)智慧：这样称呼意味着这才是科学所要研究的东西，这又意味着科学除去研究本

3、身特定的主题这一直接的功能外，还有更进一步的功能，即导向一个在科学本身之外的目标，即发现他们在逻辑上是以什么为前提的。3)神学：阐明神的本质的科学。注：作者列举了亚里士多德对形而上学的三个称呼，实际上是对后文的一个铺垫，在这里亚里士多德的这三个称呼其实也是作者自己的称呼，我们不难发现作者是借用亚里士多德的权威为自己的观点张本。在内容上，他极力强调了逻辑前提在任何一门具体科学中的重要性，也有意指出，逻辑前提是任何一门具体科学的最终溯求。这与下文中作者自己对"形而上学"这门科学的定义有很大的关系。2、没有纯粹存在的科学自古以来，一直有人称形而上学是纯粹存在的科学，对于这一观点，柯

4、林武德给以了有力的反击。作者似乎认为对于这一命题的阐述是两百年来的老生常谈。"我在这一章中所说的一切都蕴涵在贝克莱对'抽象的普遍观念'的著名批驳之中了，都已经蕴涵在休谟在赞赏贝克莱的批驳是所说的'近年来学界最有价值的发现之一'之中了，都已经蕴涵在康德批判他那个年代的一种关于形而上学的本质的错误观点时所说的'存在不是一个谓词'之中了，都已经蕴涵在黑格尔在将康德的那句话更为明确的表达为'纯粹的存在即是虚无'之中了。""一门纯粹存在的科学"这个命题是自相矛盾的。任何一门科学都要满足两个条件，要有系统或缜密的思想，要有所要思考的明确主题。对于"纯粹存在的科学"来说，尽管可以满足第一个

5、条件，但是第二个条件却无法满足。其他任何一门科学都有一个明确的主题，那个主题的特性使它区别于其他科学的主题。但是纯粹存在的科学所讨论的主题完全没有什么特性；因此这个主题不具有什么使他区别于别的任何东西。注：首先，我们发现柯林武德对"科学"所要满足的条件与前一章中对"科学"的定义是一致的。即"一整套对某一特定主题的系统的、缜密的思想"。通过证明，作者认为形而上学不是一门纯粹的科学，理由是形而上学所讨论的主题没有"特性"。我理解的"没有特性"是指形而上学所研究的问题的"普遍性"和"前提性"，它所研究的内容适用于所有具体科学。但是，这个理由不能充分的让我接受，比如形而上学所研究的内

6、容的"抽象性、普遍性"都是与具体科学所研究的主题的性质所不同的，那么这种"抽象性"和"具体性"是否可以看作是形而上学的研究主题的"特性"呢?其次，既然形而上学不能在通常意义上被称为纯粹存在的科学，那在第一章中作者为什么把形而上学称为"科学"呢?如果可以被称为"科学"，那么它所研究的主题是什么?(很显然不是纯粹的存在)这个主题有哪些特性?3、没有本体论的形而上学在上一个命题里，我们已经证明了没有纯粹存在的科学，因此绝不能用本体论来指任何人们实际上所进行的研究或提出的结论，更不会使用这一名词来概括形而上学。本体论本身这一说法就是自相矛盾的。而用本体论来称形而上学是人们所犯的一个大

7、错误。注：在这里我有个强烈的疑问，作者对"没有本体论的形而上学"只用了一句话来证明，仿佛有了前一个命题做基础，这就是自明的了。让我们来回顾一下，作者在上一个命题中只是证明了或者说是说服自己"没有纯粹存在的科学"，中间省略了一个作者认为无需证明的命题，即"本体论是研究纯粹存在的"，或者本体论的研究主题是纯粹存在，这一点值得质疑，先不讨论本体论这种说法有没有自相矛盾，那么本体论到底是研究什么的?在探讨这一命题的过程中，作者提出了一个学术态度问题。"如果一个人在研究或解释一门科学的时候，弄错了它的本质或它的主