中美高等教育体制比较.doc

《中美高等教育体制比较.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中美高等教育体制比较【摘要】本文主要以明尼苏达大学的教育体制为基础，对中美教育体制从教育理念、学生管理体制、中美高校科研模式等三个方面进行了对比、分析，以期对我国的高校教育改革有所裨益。　　【关键词】教育体制；学生管理；团队意识　　　　2006年笔者有幸到明尼苏达大学以访问学者的身份学习了三个月。在这三个月里，所见，所闻，所感，非三言两语能表达。总之，感触颇多。　　明尼苏达大学始建于1851年，拥有四所校园，是美国最具综合性的高等学府之一，位居美国最富盛名的大学之列。明大是美国的赠地大学之一，具

2、有优秀的教育和为社会服务的传统，也是美国重要的研究机构，有很多在美国和国际上享有盛名的学者。作为世界一流的本科、研究生教育学府和学术研究机构，明大每年的教育预算高达16亿美元，在校学生近6万人，在美国所有公立大学中位居第三。在三个月的学习中，笔者还参观了包括普林斯顿大学、圣约翰大学在内的十几所私立、公立大学，对美国的高等教育体制有了大致的了解。经过对比，笔者发现，中美高等教育体制上存在着以下差异。　　　　一、教育理念不同　　中国的教育理念与美国的教育理念截然不同，最大的区别是：中国偏重于灌输式教

3、育。中国学生的根基非常扎实，这是优点，但也有缺点，中国的学生面对新事物总有畏缩心理，与美国学生比起来，创新意识较差，无论是各门课程的课程学习报告、设计报告还是期末考试，中国大学更为重视学生的答案是否符合“标准”；而美国大学更看重实践以及实践过程中的创造性思维。这也是国内教育与西方教育的重要区别。　　国内的学生往往有惊人的记忆能力和良好的数学基础，这也是中国学生能在应试教育中取得佳绩的原因，但是美国的高等教育更多地要求学生去参与、实践、创造，许多课程都安排有案例学习与讨论的时间以及学生进行案例分析

4、与陈述等以学生为中心的教学活动。老师对学生的面授时间很短，大约为学生所用学习时间的30%左右。其余时间要靠学生自学、到图书馆查阅资料、同学之间相互讨论，才能学懂有关的知识。在参与和实践的过程中，学生自学和自己解决问题的能力得到了提高。由于他们变被动的学习为主动的学习，态度不同，学习的效果就有天壤之别。　　美国的课堂气氛非常活跃，学生可以随时打断老师的讲课并提问。虽然有些问题看起来非常简单，但老师都会认真解答。而有的问题则非常尖锐，学生甚至可对老师的观点进行反驳。课程作业一般要求学生对现行政策或评

5、估方法进行批判性的论述。美国高校老师对学生的课程报告或者课程设计的评阅多以鼓励为主：对思维独特、见解不一般的学生大加褒扬；即使一些学生的报告刚刚过关，老师也可以从报告中找到文章的亮点予以鼓励。这些鼓励极大地增强了学生的自信心，并可明白自己报告中存在的问题。　　美国的教育体制更看重学生的全面发展，看重学生与人沟通、交流等社交活动的能力，培养学生的团队意识；而国内学生更看重的是考试成绩和自我发展、提高方面，团队意识不强。3　　美国高等教育重视信息素养能力标准，要求每一个学生在学习的过程中能够主动学习

6、，通过各种渠道来搜索信息，确定实际而全面的计划，有条不紊地自我吸纳知识。美国高校专业的信息素养教育重在培养学生有高度的责任感、社会感、自我管理能力，具有一定的道德素养，成为一个有信息素养的人。　　由于教育体制不同，中国学生主动学习的意识较差，高校大学生的外语、计算机、基本的信息检索技能不如美国学生，不知道如何学习，形成自己的新观点，制定学习目标，选择好的学习方法。　　另外，感触颇深的是明尼苏达大学以人为本，重视人的尊严、人的价值，尊重和维护人的生存和发展的权利，非常强调每个人对集体的归属感。开学

7、伊始，学校就对新生发放大量的欢迎册、宣传品和小礼品，突出学校的特色来赢取学生的认同。各种印着明大标志的资料、文具、服装等随处可见，形成强烈的视觉冲击。学期中大量组织社团活动，交流和培养不同国籍学生间的友谊和感情。这些做法有很多地方都值得我国高校学习和借鉴，以建设有自身特色的校园文化及增强学校的凝聚力和吸引力。　　　　二、中美高校科研模式不同　　从教师的科研成果看，随着社会整体研究实力的增强，人们对高校的期望值越来越高，大学面临的研究课题和目标也越来越多。目前，中国高校对教师的科研工作都有硬性的要

8、求，并建立了相应的激励与考核机制，其初衷是为了提高教师的科研能力，使其有更多的科研成果。但机制本身有一定的不足之处，教师为了完成聘期内的论文数量，随便抓个热点问题，通过互联网搜索，两三天就能凑出一篇质量不高的论文，导致目前高校教师的科研质量不高，“学术腐败”现象随处可见。美国对学术腐败普遍的提法是“不正当科学行为”。根据白宫科技政策办公室等权威部门的定义，不正当科学行为指的是“在提议、开展和评议科研项目或报道科研成果的过程中，出现的捏造、篡改或剽窃”。美国对于学术腐败采取的方针是揭露、调查等工作