西南联大精神对当代大学教师的启示.doc

《西南联大精神对当代大学教师的启示.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、西南联大精神对当代大学教师的启示　摘要：西南联大在极其困难的情况下创造出了光辉的业绩和巨大的精神财富。文章从继承和发扬优良学术传统、构建爱国主义育人环境、用高度的责任心引导青年学子成才等三个方面进行了探讨，以达到启示当代大学教师的目的。　　关键词：西南联大；学术精神；爱国主义精神；高度责任心　　　　　　西南联合大学是抗战时期为保存高等教育的薪火相传而将北大、清华、南开三校合并南迁组成的一所战时大学，这所只有8年多历史的大学，在校学生不过8000人，毕业生3800人，却培养出了2位诺贝尔奖获得者，78位中国科学院院

2、士，12位中国工程院院士和一批著名的文学家、哲学家、社会科学家和政治家。[1]在中国教育史上和新民主主义革命史上，西南联大都留下了光辉的一页。时光荏苒，20世纪已成为历史，西南联大早已不复存在，虽然距我们已经六十余载了，但其声名仍广播海内外，影响至深至远，可谓中国现代教育史上的奇迹。　　西南联大在那样一个动荡不安的年代所创造出的光辉业绩和精神财富，令全世界的高等教育界都深感震惊，也使我们当代的教育工作者感到自豪和骄傲。虽然如今的高校已与西南联大所处的环境和时代相距甚远，但“联大精神”作为一种文化遗产，对后人的启迪

3、深远，可供我们后人研究挖掘的财富实在太多。笔者仅从对当代大学教师有何启发的角度谈一些粗浅的感想。　　一、继承优良学术传统，铸造全新的学术精神　　西南联大在其消失60年后，依然让人不断提起，而且充满敬意，是因为西南联大学术传统的核心价值是有生命力的。西南联大以“刚毅艰卓”为校训，形成了独立自由、民主平等、自觉追求真理、献身科学的学术精神。联大师生对于学术的热情和执著，是完全以“独立和自由”的精神去完成的。对当时联大的民主平等学风，只有身临其境的人才能深切的体会到。贺麟曾在他的一篇文章中这样描述联大师生对于学术的理解

4、：“学术在本质上必然是独立自由的，不能独立自由的学术，根本上不能算是学术。……每一门学术都有每一门学术的负荷者或代表人物，这一些人，一个个都抱鞠躬尽瘁、死而后已的态度，忠于其职，贡献其心血，以保持学术的独立自由和尊严。”[2]　　虽然战争对西南联大的办学造成了很大冲击，但正是在这种学术传统和学术精神的指引下，西南联大的知识分子仍然坚持在讲坛上，呕心沥血，弦歌不已，笔耕不缀，他们用执著与辛劳实践着“独立与自由”的学术理念。这种“独立与自由”的思想反映在教学上是很明显的，学校鼓励不同学派观点的教师开设课程，同一门课程

5、常常有两位或多位教师来讲，教师们常常将自己多年的研究成果以及观点新知应用于教学之中，他们观点不同甚至相反，这样，学生们可以听到不同的新见解，都感到受益无穷。如陈寅恪先生公开宣布“前人讲过的我不讲，近人讲过的我不讲，外国人讲过的我不讲，我自己过去讲过的也不讲”。他说到做到，每节课都可让学生获得新的知识。[4]这些讲课对启发学生独立思考，培养他们的钻研、创新能力，起了积极引导作用。联大“独立自由”的学术精神同样导致了丰硕的学术成果，比如在此期间，闻一多先生先后完成了《神话与诗》、《周易义证类纂》、《楚辞校补》、《唐诗

6、杂论》、《中国文学史稿》等著作；冯友兰先生写出了他的具有重要影响的“贞元六书”——4《新理学》、《新事论》、《新事训》、《新原人》、《新原道》、《新知言》，形成了自己的“新理学”哲学体系等著作；[3]华罗庚完成了《堆垒素数论》的研究；吴大猷完成了多元分子振动光谱和结构的研究；周培源完成了湍流理论的研究等等。这些成就的取得主要得益于当时浓厚的学术氛围，求是民主的学术传统与“独立与自由”的学术精神。　　今天，高等教育正由精英教育向大众教育转型，提高高等教育质量，为国家培养具有创新精神和创新能力的人才，还需要继续继承优

7、良学术传统，铸造全新的学术精神。然而应该看到，对比联大，现在大学教育缺乏学术精神，这是制约我国高等教育质量的重要原因之一。比如，一些教师为职称拼凑论文，粗制滥造；上课照本宣科，方法陈旧，言无新意；过分注重个人收入，对学生随意敷衍，缺乏敬业精神；更有甚者追逐名利，剽窃成果；学校和教师的功利主义风气必然会影响到学生。这些情况表明：没有学术精神，建设高水平大学和培养创新型人才将成为空话。[2]所以作为当代的大学教师，一方面，需要强调理性原则，鼓励学生独立思考，大胆质疑，重视批判性和创造性能力培养，培养学生追求真理和科学

8、的探索精神，营造师生共同探求真理的学术氛围，使大学能够通过不断的知识创新和理论创新去引领民族精神。另一方面，要做到不为外部环境左右，要坚持不懈地保持独特的独立教育传统，要做到不以功利为标准来取舍知识和决定对学生传授知识的态度，使不同的学科能够按照本身的内在逻辑发展。其实，名利只是学者工作的“副产品”而不是前提和终极目标，其学术研究受物质报酬左右的学者不可能成为真正的学者。