人民检察院提起行政公益诉讼的基本问题研究

《人民检察院提起行政公益诉讼的基本问题研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、人民检察院提起行政公益诉讼的基本问题研究-法律人民检察院提起行政公益诉讼的基本问题研究石娟[【收稿日期】2015-05-21【作者简介】石娟（1982-），女，四川绵阳人，法学博士，重庆市人民检察院。]摘要：人民检察院直接提起的“首例”行政公益诉讼，展示了党的十八届四中全会决议等党的纲领性文件对行政公益诉讼的巨大推动作用，也显现了法律规范缺失导致司法实践所面临的种种问题。通过借鉴多国公益诉讼的立法例和对我国提出行政公益诉讼的依据分析，公益诉讼的界定采取个案判断法更为可取，当前人民检察院提起公益诉讼的受案范围可以在个案中采取排除法、二

2、分判断法和限定领域法进行判断。通过对该案的反思，应当尽快明确人民检察院在公益诉讼中的地位、案件的启动方式及前置程序。关键词：人民检察院；行政公益诉讼；依据；范围；程序中图分类号：D926.3；D925.3文献标识码：A文章编号：1674-8557（2015）02-0104-09一、人民检察院提起的“首例”行政公益诉讼的案情介绍2013年9月，贵州省金沙县环保局对佳乐建筑安装工程有限公司（以下简称佳乐公司）发出排污费缴纳通知，应缴纳噪音排污费12万余元，但佳乐公司一直未缴纳。2014年8月，环保局又向佳乐公司发出限期缴费通知，责令其于

3、８月23日前缴纳排污费，如逾期不缴纳，将进行处罚。2014年10月13日，在环保局催促下，佳乐公司缴纳了排污费。尽管已属逾期缴费，但环保局认为企业资金周转存在困难，未及时缴纳排污费有客观原因，不准备对其进行行政处罚。对此，人民检察院认为佳乐公司不主动履行其法定义务，拖延支付排污费近一年，已对行政管理秩序和行政执法公信力造成损害，其行为依法应当受到处罚。金沙县人民检察院遂以金沙县环保局“怠于处罚”逾期不缴纳排污费的企业为由，将环保局起诉至贵州省遵义市仁怀市人民法院，请求法院判决环保局对企业进行处罚。仁怀市法院受理了该案，并依法向环保局

4、送达了应诉通知。之后，金沙县环保局对佳乐公司作出行政处罚决定。因环境行政公益诉讼目的已经达到，金沙县人民检察院向法院递交了撤诉申请。后仁怀人民法院经审查后裁定准予撤诉。[“贵州一环保部门因‘怠于处罚’被检察机关告上法庭”，http：//news.xinhuanet.com/legal/ttgg/2014-12/16/c_1113664691.htm，访问时间：2014年12月17日。]此案为十八届四中全会后人民检察院提起的“首例”行政公益诉讼案件，具有较强的研究意义。虽然人民法院并没有对此案最终做出公益诉讼的判决，但相较于此前主要依

5、靠公民提起公益诉讼案件[如沈某诉浙江省桐乡市国税局不予受理案、严正学诉椒江区文化局案驳回起诉案，参见马明生：《行政公益诉讼制度研究》，中国政法大学博士学位论文，第4~5页。再如，南京市紫金山观景台驳回起诉案。2001年，南京市中山陵园管理局于中山陵风景管理区紫金山兴建“南京市紫金山观景台”，此事经当地媒体披露后，引起南京社会各界的强烈关注。同年10月17日下午，东南大学施建辉、顾大松两位教师，以南京市规划局在对观景台的规划许可中未依法行政，致使观景台的建设给紫金山的自然风景造成破坏为由，向南京市中级人民法院提起行政诉讼，要求南京市规

6、划局撤销对紫金山观景台的规划许可。中院以该案在本辖区内未造成重大影响，不属中院受理的在本辖区内的重大、复杂的行政案件的范围为由，裁定驳回原告之起诉。同年底，两原告拟准备向区法院起诉，但此时南京市规划局及相关部门，鉴于社会舆论及其他诸方面的压力，最终决定拆除“观景台”，故两原告放弃诉讼。参见：路国连：《论行政公益诉讼—由南京紫金山观景台一案引发的法律思考》，载《当代法学》2002年第11期，第94页。]，标志着人民检察院正式介入行政公益诉讼，开创了我国行政公益诉讼的新局面。通过对此案的研究，可以进一步地探讨人民检察院提起行政公益诉讼的

7、主体资格、介入的范围和程序，为行政公益诉讼的普遍展开提供借鉴。二、检察机关提起行政公益诉讼的域外经验（一）域外制度安排行政公益诉讼制度对社会秩序和社会关系可以发挥“减震器”的功能，它可以减少乃至预防公众与政府的对立状态，对于维护人权、增进民主、实行法治发挥作用。美国、英国、澳大利亚等英美法系国家以及法国、德国等大陆法系国家，都对人民检察院提起行政公益诉讼作出了相应的制度安排。1.美国的行政公益诉讼。美国是行政公益诉讼的创始国，其行政公益诉讼脱胎于民众提起的行政诉讼。为了弥补检察总长关注民众利益的不足，美国确立了“私人检察官制度”。其

8、《清洁空气法》、《清洁水法》、《联邦水污染控制法》、《有毒物质控制法》、《资源保护和恢复法》、《濒危物种保护法》等法律都为行政公益诉讼提供了空间。司法审查诉讼的受案范围既包括政府机关的大多数具体行政行为，还包括一些抽象的行政行为，甚至