华侨银行前员工参与飞单

《华侨银行前员工参与飞单》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、华侨银行前员工参与飞单：拒兜底状告恒天财富2013年01月28日 07:24  理财周报 　　华侨银行此次正面“反击”行内“飞单”事件，很可能对部分仰赖“飞单”作为直销手段的第三方理财机构未来经营带来压力。　　理财周报记者金耀/上海报道　　1月24日上午9时，上海黄浦区人民法院601庭外，华侨银行与恒天财富的“两拨人马”在外已等候多时。　　据悉，华侨银行状告恒天财富(实际为恒天财富上海分公司)的案由是“不正当竞争”。　　被告方恒天财富，是国内第三方理财机构的“新科状元”。相关资料显示，恒天财富截至2012年的总进款规模有近300亿，可

2、能已经超越了行业内的原“老大”诺亚财富。　　记者经多方调查后发现，这起案件中还存在华侨银行员工与恒天财富销售人员“合谋”的“飞单”行为。　　恒天财富的相关涉案人员陆星(化名)，经了解，其实为华侨银行的前个人客户经理；与陆星“合谋”的华侨银行员工王志(化名)目前已被华侨银行开除。　　这或许是外资行中第一家对于“飞单”现象采取直接“反击”的银行。　　华侨前员工参与“飞单”　　开庭伊始，华侨银行方面向法庭申请追加北京恒天财富投资管理有限公司(指恒天财富总公司)为被告，就引起了恒天财富方面的异议和据理力争。　　法庭之中的空气，就犹如当前的理财

3、产品销售市场一样，弥漫着一股火药味。　　华侨银行方面除了委托代理律师外，一位法务部人士也在席上旁听；恒天财富方面除了律师和被告外，同样也只有一位案件相关人士落座旁听席。　　庭审中，双方并未就案件所涉具体内容，进行往来的辩驳。　　不过，记者通过庭后多方的采访，加上联系庭上法官对案件细节的零星提及，大致还原了华侨银行状告恒天财富“不正当竞争”的缘由，以及陆星、王志“合谋飞单”的始末。　　一位接近此案件的人士向记者透露，华侨银行此次以“不正当竞争”为案由状告恒天财富，是认为“华侨银行的前员工，恒天财富现任的第X财富中心团队负责人，也就是陆星

4、，存在借着华侨银行名义，向华侨银行的储户郑琳(化名)兜售恒天财富产品的嫌疑。”　　上海银行一位个金经理分析表示，由于国内理财市场尚不成熟，许多投资者往往认为银行渠道卖出的产品会更可靠，这也让一些第三方销售机构“有机可趁”。　　上述案情描述得到了案件被告陆星的部分确认。　　同时，陆星表示自己并不存在借着华侨银行名义，向郑琳兜售产品的嫌疑：“我原来是华侨银行的客户经理，郑琳是我以前在华侨银行的同事王志的客户，王志介绍我们认识。当时，我是到郑琳家里去推介一款信托产品的。”　　据记者从法官处了解到，这款产品名为“中融-北京城建(13.49,0

5、.18,1.35%)道桥集团滁州项目财产权信托”，信托期限24个月，最低认购金额为100万。　　陆星还补充道：“我在向郑琳推介产品时，已经说明自己是恒天财富的团队负责人，当时向她出示以前在华侨银行的名片，只是为证明自己确实曾在华侨银行工作过。”　　其中真相究竟如何，还有待时间来考证。但是，陆星和王志“合谋飞单”似乎已是板上钉钉。　　一位大型第三方理财机构中层向记者表示：“总体而言，没有在银行总行签订过合作协议，却通过分行、支行渠道，出售各类理财产品的情况都可以被认为是飞单。典型的情况就是，银行客户经理私自兜售，或介绍给他人来兜售非银行

6、发行的或代销的理财产品。”　　上述上海银行个金经理也认为，虽然陆星推销产品的地点是在客户家中，但由于客户信息是银行内部人士提供的，很难保证其中没有利益牵扯，这种行为可以归为“飞单”范畴。　　大宁支行百万存款流失　　据悉，其华侨银行前同事王志，目前已经被华侨银行开除。　　“但我仍然觉得这起官司对我来说是很莫名其妙的，因为我当时确实是表明自己的真实身份的”，陆星向记者坦言，“华侨银行后来知道这件事后和郑琳沟通过，郑琳一度到我这里要求退款，不过最后在我们交流下，郑琳还是买了中融-北京城建的这款产品，说明客户购买完全是自愿的，其中不存在什么隐

7、瞒、欺骗的行为。”　　虽然同时为恒天财富和中融国际信托的股东经纬纺机(10.87,0.28,2.64%)就曾发布公告称，“恒天财富的部分人员来自中融信托，但是大部分人员来自证券业、银行业及信托业等其他金融企业”，“恒天财富的业务目前主要是向客户推介信托产品，但并不仅限于中融信托的产品。”　　但是由于“出生”背景，以及所销售中融产品数量的占比，恒天财富与中融国际信托之间始终有着千丝万缕的联系。　　此外，陆星还向记者透露了，华侨银行此次如此“兴师动众”状告其与其所在公司“不正当竞争”可能还另有隐情。　　“因为郑琳买这款信托的钱是从华侨银行

8、大宁支行取出来的，大宁支行由于成立时间短，存款一下子流失了不少，大宁支行的行长可能是想推卸责任，索性就把事情搞大”，陆星如此分析道。　　但对于郑琳购买产品的具体金额，陆星表示是客户隐私不便透露。但从法官在庭审中称郑琳为“