真唯识量唐疏别释

《真唯识量唐疏别释》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、真唯识量唐疏别释朱立玄奘法师的真唯识量甫一出世便颇受关注，直唐代起便有多位高僧大德为之作疏写释。唐人疏释流传至今影响仍著的，有文轨法师的《因明入正理疏》（简称《庄严疏》），窥基法师的《因明入正理论疏》（简称《因明大疏》），以及慧沼法师的《因明入正理论义纂要》（简称《纂要》）。此唐疏三篇虽已由某位大德于《玄奘“真唯识量”古疏释》（简称《古疏释》）一文中广为释义，然细考疏文原典，《古疏释》一文仍有若干值得商榷之处，诚为白璧微瑕，下文当说。一、辨析文轨法师是否搞错了针对真唯识量的违难论式《庄严疏》中对

2、真唯识量的表述是这样的：(《庄严疏》卷二)如立宗云“真故极成色非定离眼识”，因云“自许初三摄，眼所不摄故”，同喻云“如眼识”。在后文解释为何需要在因支中增加“自许”简别语时，文轨法师的原文如下：(《庄严疏》卷二)此为遮相违故须‘自许’言。谓他作相违难言：极成之色应非即识之色，自许初三摄，眼所不摄故，如眼识。今遮此难云：此极成色，为‘如眼识，自许初三摄，眼所不摄故，非即识之色’耶？为‘如我宗所许他方佛色，自许初三摄，眼所不摄故，是即识之色’耶？若不云自许，即不得与他作不定过遮相违难。由于真唯识量的

3、形式在不同古疏中略有差别，为了方便指称起见，将此处的表述暂称为“真唯识量1式”，而将这里提到的敌宗论式命名为小乘1式：唯识师小乘论师真故极成色，非定离眼识自许初三摄，眼所不摄故如眼识极成之色，应非即识之色自许初三摄，眼所不摄故如眼识真唯识量1式小乘1式表一.《庄严疏》中明示的一对论式《古疏释》一文中在解释文轨法师上面这段话时说：文轨法师就是说，要是唯识理论家的式子没有“自许”，正量部就可以立出这个相违论式。然后《古疏释》一文就顺带谈到了唯识师和小乘论师之前的另一次论对，那次是唯识师的论式被小乘论

4、师构成了一个有效违难从而告负。关于这对论式的直接史料笔者未见，故暂且只以传说目之。于是照《古疏释》一文作者的推想，文轨法师是说这两个传说中的论式是：唯识师小乘论师真故极成色，不离于眼识初三摄，眼所不摄故如眼识极成之色，应非即识之色自许初三摄，眼所不摄故如眼识唯识古式小乘1式表二.被《古疏释》一文推想为文轨法师所意许的一对早期论式传说中的这对论式如果真是这个样子，形式上看非常别扭－“小乘1式”的因支上有“自许”二字而唯识古式的因支上没有。对勘窥基法师在解释真唯识量的因支若无“自许”二字（也即“唯识

5、古式”）时可能出现的过失的那段疏文：(《因明大疏》卷中)若尔。何须自许言耶。为遮有法差别相违过。故言自许。非显极成色。初三所摄。眼所不摄。他所不成。唯自所许。谓真故极成色。是有法自相。不离于眼识。是法自相。定离眼识色。非定离眼识色。是有法差别。立者意许是不离眼识色。外人遂作差别相违言。极成之色非是不离眼识色。初三所摄眼所不摄故。犹如眼识。为遮此过。故言自许。与彼比量作不定言。极成之色。为如眼识。初三所摄眼所不摄故。非不离眼识色。为如自许他方佛等色。初三所摄眼所不摄故。是不离眼识色。若因不言自许。

6、即不得以他方佛色而为不定。此言便有随一过故。汝立比量。既有此过。非真不定。凡显他过。必自无过。成真能立必无似故。明前所立无有有法差别相违。故言自许。窥基法师这段解释也许的确是在讨论传说中的那对论式，因为当真唯识量的因支去除“自许”二字时正是唯识古式，这里明确讲了去掉“自许”二字会有何等过失。在窥基法师那里，这对论式应当是这样的，形式上显得对称得多：唯识师小乘论师真故极成色，不离于眼识初三摄，眼所不摄故如眼识极成之色，非是不离眼识色初三所摄，眼所不摄故如眼识唯识古式小乘古式表三.《因明大疏》所传论

7、式，据传是早于真唯识量的一对论式《古疏释》一文中对之的解释是：窥基法师说的这个外人所立相违式子，与文轨法师说出来的相违式子比较起来，最明显的不同就是，窥基法师说的相违式子，其因支没有“自许”，窥基法师的《因明大疏》比文轨法师的《庄严疏》晚，而且文中不少地方引用《庄严疏》，这儿就是窥基法师纠正了文轨法师《庄严疏》中的一个错误。到此可以总结一下《古疏释》作者的论点：a)“小乘1式”是敌宗原本针对“唯识古式”而非“真唯识量”所提出的，而“真唯识量”可以应付其诘难b)文轨法师把“小乘1式”的文字给弄错了

8、－加多了“自许”二字c)传说中的那对论式当如窥基法师所述论点c是可以接受的，笔者所不能同意的是论点a和论点b。和论点a不同，笔者认为文轨法师的那段文字应当这样去解读：从上下文来看，文轨法师并未有说该敌论式是针对无“自许”二字的“唯识古式”而立；相反，为了解释“真唯识量1式”中“自许”的功用的缘故，文轨法师只是在这里提了一个假设的敌宗违难论式，然后说明该敌宗违难论式将出现不定过，故不能对“真唯识量1式”构成有效违难。论点b和论点a直接相关。如果论点a不成立，则这里文轨法师压根就没有在讨论传说中的小