不同麻醉药物对全麻苏醒期患者躁动的影响研究

不同麻醉药物对全麻苏醒期患者躁动的影响研究

ID:15844900

大小:24.50 KB

页数:4页

时间:2018-08-06

不同麻醉药物对全麻苏醒期患者躁动的影响研究_第1页
不同麻醉药物对全麻苏醒期患者躁动的影响研究_第2页
不同麻醉药物对全麻苏醒期患者躁动的影响研究_第3页
不同麻醉药物对全麻苏醒期患者躁动的影响研究_第4页
资源描述:

《不同麻醉药物对全麻苏醒期患者躁动的影响研究》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、不同麻醉药物对全麻苏醒期患者躁动的影响研究  摘要:目的探讨不同麻醉药物对全麻苏醒期患者躁动的影响研究。方法从2013年1月~2014年4月在我院行全麻下手术治疗后发生EA的患者,共90例(男47例,女43例)作为研究对象,随机分为A、B、C三个组各30例,术后分别给予静脉注射帕瑞昔布40mg、布托啡诺20μg/kg和曲马多1mg/kg。比较各组治疗后全麻苏醒期躁动程度、Ramsay镇静评分及苏醒时间、PACU停留时间等。结果治疗后,A组、B组患者EA的程度显著低于C组(P<0.05);A组、C组两组患者的Ramsay镇静评分显著低于B组,而A组和C组之间

2、比较,A组患者的Ramsay镇静评分显著低于C组(P<0.05);B组患者苏醒时间(min)、PACU停留时间(min)显著高于A组、C组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论帕瑞昔布治疗EA效果更佳,可有效改善全麻患者苏醒期的躁动程度,值得临床推广和应用。  关键词:全身麻醉;苏醒期躁动;帕瑞昔布;布托啡诺;曲马多  随着现代麻醉技术和药物的发展,全身麻醉(全麻)苏醒的质量不断提高,但苏醒期躁动仍是亟待解决的难题之一。全麻苏醒期躁动(emergenceagitation,EA)是麻醉苏醒期的一种不良反应,主要表现为并存的兴奋、躁动和定向障碍等[1]。

3、但目前尚无一种药物能效抑制各种原因所致的EA,本研究对行全麻手术的患者给予不同的麻醉药物,并评价其对EA的治疗效果,现将结果报告如下。  1资料与方法  1.1一般资料从2013年1月~2014年4月在我院行全麻下手术治疗后发生EA的患者,共90例(男47例,女43例)作为研究对象,随机分为A、B、C三个组各30例,年龄在16~75岁,平均年龄(45±4.3)岁,其中腹部肿瘤32例,烧伤植皮23例,腹腔镜胆囊切除术20例,其他手术原因15例。所有患者无精神疾病、无神经系统及肝肾系统可能对药物代谢有影响的疾病。患者一般资料无统计学意义(P>0.05),具有可

4、比性。  1.2方法术前30min所有患者均给予肌肉注射苯巴比妥钠100mg、阿托品0.5mg。之后用芬太尼0.2~0.4μg/kg进行全麻诱导,间断给予维库溴铵0.1~0.2mg/kg维持肌松,静脉泵注入瑞芬太尼0.1~0.2μg/(kg.min)、吸入1%~2%的异氟醚和维库溴铵1μg/(kg.min)以维持麻醉。待患者恢复自主呼吸、出现咳嗽和吞咽等保护性反射后,为其拔除气管导管,转移至麻醉后恢复室(PACU)进行观察。手术完成后,用1.5μg/mL舒芬太尼100mL行术后静脉自控镇痛(PCIA)。若患者发生EA,则A组、B组和C组患者分别给予静脉注射

5、帕瑞昔布40mg、布托啡诺20μg/kg和曲马多1mg/kg,观察患者病情变化[2]。  1.3观察指标  1.3.1苏醒期躁动程度的评分标准(rest-lessnessscore,RS)[3]:轻度:吸痰等刺激时稍有烦躁,但程度不剧烈,仍能遵口头命令;中度:无法安静,不能服从口头命令,需医护人员用物理方法制动;重度:烦躁不安,试图自行拔除插管,抵抗医护人员。  1.3.2Ramsay镇静评分[4]:1分:焦虑或焦躁不安或两者均有;2分:合作、定合力正常,安静;3分:嗜睡,仅对指令有反应;4分:睡眠状态,但对击眉间或强声刺激有敏感反应;5分:入睡,但对击眉

6、间或强声刺激反应迟钝;6分:深睡状态,对刺激无反应。  1.3.3苏醒时间、PACU停留时间观察并记录三组患者的苏醒时间(min)、PACU停留时间(min),进行比较。  1.4统计学处理对文中所得数据进行统计学处理,采用SPSS15.0软件进行分析,计量资料以(x±s)表示,组间比较采用独立样本t检验;计数资料采用χ2检验,P<0.05为有统计学意义。  2结果  2.1三组患者全麻苏醒期躁动程度的比较治疗后,三组患者全麻苏醒期躁动程度的比较,A组、B组两组患者EA的程度显著低于C组,而A组和B组之间比较,A组患者EA的程度显著高于B组,差异均有统计学

7、意义(P<0.05),见表1  2.2三组患者的Ramsay镇静程度的评分比较治疗后,A组、C组两组患者的Ramsay镇静评分显著低于B组,而A组和C组之间比较,A组患者的Ramsay镇静评分显著低于C组,差异均有统计学意义(P<0.05)。A组、B组和C组患者的Ramsay镇静评分在2分以上发生率分别是56.67%、83.33%和46.67%。见表2。  2.3三组患者苏醒时间、PACU停留时间比较治疗后,B组患者苏醒时间(min)、PACU停留时间(min)显著高于A组、C组,差异有统计学意义(P0.05)。见表3。  3讨论  全麻苏醒期躁动是在全麻

8、苏醒阶段出现的以意识、注意力改变为特征的急性认知功能障碍[5]。引

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。