明治宪法下日本制度设计与权力运作中的矛盾特征

《明治宪法下日本制度设计与权力运作中的矛盾特征》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、明治宪法下日本制度设计与权力运作中的矛盾特征明治宪法下日本制度设计与权力运作中的矛盾特征明治宪法下日本制度设计与权力运作中的矛盾特征明治宪法下日本制度设计与权力运作中的矛盾特征明治宪法下日本制度设计与权力运作中的矛盾特征明治宪法下日本制度设计与权力运作中的矛盾特征明治宪法下日本制度设计与权力运作中的矛盾特征明治宪法下日本制度设计与权力运作中的矛盾特征明治宪法下日本制度设计与权力运作中的矛盾特征明治宪法下日本制度设计与权力运作中的矛盾特征　　１８６８年，日本在内忧外患的形势下走上了明治维新的道路，这场近代化的改革运动使日本从幕府专制的封建社会进入了近代资本主义社会。政治制度的根本性变革必然引起

2、政治体制的变革。在西方资本主义文明的冲击下，具有浓厚专制色彩的日本于１８８９年颁布了《大日本帝国宪法》即《明治宪法》，将东方专权与西方民主结合起来，成为东亚第一个实行资产阶级君主立宪制的国家，同时也创立了具有日本特色的近代政治体制。　　然而这种体制创新在发展中相互融合的同时却处处显露出其矛盾对立的一面。从制度设计到权力运作，从整体框架制定到实际操作执行，都体现出一种外在与内在、表象与实质、形式与内核、规范与惯例的矛盾性特征。　　关于明治宪法的研究在国内外都取得了丰硕的成果，国内从最初强调明治宪法的专制性发展为探析其民主性，从而更加全面地剖析了明治宪法的性质。关于明治宪法体制也有一些研究成果，

3、主要从明治宪法体制的特征、结构和权力运行情况等角度，阐述明治宪法体制的多元化、多重二元化等特性。本文试从制度设计和权力运作这两个方面，探析明治宪法下日本政治体制从有意识的政治体制选择到无意识的政治结构演变再到政治现实中的权力运作的矛盾性特征，力图在晦涩难懂的宪法条文和纷繁复杂的政治斗争中勾勒出一幅明治宪法下日本政治体制的独特画卷。　　一、制度设计的矛盾性特征　　政治制度的设计是有意识的人为设计和无意识的自发演进的双向发展的统一过程。近代日本政治体制的形成离不开维新功臣们主观能动的选择，其政治结构的演变则是在宪法框架内逐步发展的结果，这二者虽然是一个统一的过程，但各自又具有矛盾性的特征。　　（

4、一）政治体制选择的进步性与保守性　　幕府倒台后，权力集中于明治政府。新政府颁布并实行了一系列法令和措施，发布“五条誓文”和《政体书》，采取废藩置县、废除封建身份制度等措施，为资本主义的发展开辟了道路，在形式上塑造了统一国家的雏形。然而这一切并没有从根本上使新政权得以稳固发展。对内，士族叛乱不断发生，农民起义此起彼伏，自由民权运动来势凶猛；对外，维新后日本的国际地位并没有随着新政权的建立而获得提高，欧美列强强加在日本头上的不平等条约仍然是其奴役日本的有力工具。尽管新政府“求知识于世界”，极力欧化，迫不及待地想挤进世界强国的行列，但这并不能彻底改变其内政外交方面的混乱与无力。因此，政治体制的健全

5、与法律制度的完备就成为日本解决内忧外患的政治武器。此外，开国后，欧美资产阶级政治学说传入日本，以福泽谕吉为代表的启蒙思想家们翻译并编撰了大量具有影响力的书籍、报刊等，他们提倡资产阶级政治学说中的自由、平等、天赋人权、立宪政治、民选政府等，这些先进的观念不仅为新兴资产阶级提供了有力的思想武器，同时也产生了广泛而深刻的社会影响。　　面对一系列尖锐的社会矛盾、阶级矛盾以及复杂的国际形势，新政府的创建者们清醒地认识到实行资产阶级立宪政治已是不可避免的历史趋势。岩仓具视、大久保利通、木户孝勇等维新志士都对实行立宪政治持肯定态度，如木户孝勇指出：“各国事情虽有大小文鄙之差，然究其所以兴废存亡者，惟顾其政

6、规典则之隆替得失如何。是以虽土壤广大，人民繁衍，若不能以政规典则约束之，……则虽有富强文明之外貌，而国基衰颓，终至不得整顿矣……是以今日急务惟在于首先建立政规典则。”［１］阐明了实行立宪政治的必要性。同时民权活动蓬勃发展，民权活动家和民权组织发动大规模群众集会，要求尽早开设国会并制定宪法。面对巨大的压力，明治政府于１８８１年颁布了“开设国会敕谕”，明确宣布将于１８９０年开设国会。　　１８８２年，明治政府派遣伊藤博文等赴欧洲考察立宪政治，经过一年多的观察学习，伊藤等明治宪法的起早者对立宪各国进行深入比较分析，并结合日本的特殊国情，最终以１８７１年《德意志帝国宪法》为蓝本编撰了《大日本帝国宪法》

7、，并于１８８９年以天皇钦定的形式正式颁布。　　《明治宪法》的颁布使日本政治体制在形式上具有了现代化的模式，是日本政治现代化的起步。与明治维新前的幕府封建专制相比，维新后的日本进入了资本主义社会，政治上已不再是幕府将军的绝对权力与天皇的至尊权威的两极分化。宪法的颁布使日本确立了君主立宪政体，权力分属于不同的机构，天皇的权力受到一定的限制，人民也拥有了一些民主自由权力。较之明治维新后初期《政体书》所标榜的三权分立