当前股市的几个认识误区

《当前股市的几个认识误区》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、-------------------------------------------------------精选财经经济类资料----------------------------------------------当前股市的几个认识误区 【各位读友，本文仅供参考，望各位读者知悉，如若喜欢或者需要本文，可点击下载下载本文，谢谢！】　　被用来“投石问路”的桂林三金和万马电缆一上市就冲上了60倍的市盈率。这意味着A股市场的新股发行制度改革并不成功，IPO依然在走“圈钱”的老路。更可怕的是，与过去相比，目前走的是

2、“高价圈钱”之路——桂林三金和万马电缆的发行市盈率均超过了30倍，而上市首日开盘时的市盈率则分别为54倍和61倍，远远高于同行业的其他上市公司，与境外市场的同类公司相比，堪称离谱。-----------------------------------------------最新财经经济资料----------------感谢阅读-----------------------------------~5~-------------------------------------------------------

3、精选财经经济类资料----------------------------------------------　　难道中国股市再次到了炒作“市梦率”阶段？从中国实体经济和世界经济复苏的迹象来看，显然并非如此。那么，究竟是什么因素导致的？笔者认为：一是由中国股市的发行制度弊端所致；二是由宽松货币政策制造的流动性助推。　　如果说这是不合理因素制造的表象，那么，中国股市一级市场的爆炒和几百倍的超额认购以及上市首日的疯狂，给外界造成了一个“过度繁荣”的假象，似乎是供给不足，又似乎给政府管理层传递了一个需要“调控”的过热

4、信号。但这委实是一个错误的信号，是一场虚假的繁荣。如果决策层借此调控，中国股市刚刚恢复起来的财富梦想和投资信心很有可能会被再次击垮。-----------------------------------------------最新财经经济资料----------------感谢阅读-----------------------------------~5~-------------------------------------------------------精选财经经济类资料---------------

5、-------------------------------　　遗憾的是，现实的路径正在朝着“鬼故事”的方向演进。桂林三金和万马电缆被爆炒后，创业板可能会更加缩手缩脚。于是，中国建筑等大盘股将鱼贯而入，管理层可能会以大量增加供给的方式来平抑市场的“过度需求”，以证实市场的狂热是过度需求和过度炒作所致，而不是新股发行制度改革不到位。若以此逻辑行事，管理层的调控方式自然会回到“半夜鸡叫”时期的老路。　　为了不重蹈“政策市”的覆辙，我们先要对一些认识误区加以纠正。　　第一，中国股市一、二级市场爆炒新股并非供给不足，

6、而是因为“打新专业户”的大量囤积所致。　　这些专炒一级市场的资金长期存在，使得新股无论在牛市还是在熊市发行，都出现了几百倍的超额认购。显然，这些“打新”资金是造成中国股市一、二级市场畸形的根源。-----------------------------------------------最新财经经济资料----------------感谢阅读-----------------------------------~5~------------------------------------------------

7、-------精选财经经济类资料----------------------------------------------　　据银监会近日披露，截至2009年5月末，在国内各中外资商业银行发行的存续理财产品超过4100只，理财业务市场规模达到7000亿元人民币。而银监会最近又严令禁止其进入二级市场，不允许其购买股票型基金和未上市股权，并对很多投资方向都作了限制，似乎成了只允许其“打新股”的指令。如果政策逼着它们只“打新股”，这7000亿对于一个融资10亿元规模的股票来说，理论上就意味着700倍的超额认购（实际

8、上可能会小一些，因为有单一账户申购上限的制约）。如果再加上保险、信托、私募等机构资金和一些企业申购资金，则规模异常庞大，而这些资金又是专门从事“打新股”的，从不介入二级市场。它们给一级市场制造了一个虚假的繁荣景象。如果不从此着手去解决问题，“新股爆炒”自然就会继续发出错误的信息，从而导致管理层利用大盘股平抑“过度需求”，错上加错。　　究竟如何从制度上去合乎情理地限制“打新专业户”？对此