外用湿润烧伤膏治疗大疱性类天疱疮的疗效观察

《外用湿润烧伤膏治疗大疱性类天疱疮的疗效观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、外用湿润烧伤膏治疗大疱性类天疱疮的疗效观察【摘要】目的研究外用湿润烧伤膏治疗大疱性类天疱疮的临床疗效。方法将60例大疱性类天疱疮的患者随机分为观察组和对照组各30例。观察组局部外用湿润烧伤膏治疗，对照组局部外用糖皮质激素软膏治疗，观察比较两组创面的愈合时间、止痛效果、感染发生率、药物不良反应发生率。结果观察组能明显缩短创面的愈合时间，止痛效果好，感染发生率低，没有发生药物不良反应（P＜0.01）。结论外用湿润烧伤膏治疗大疱性类天疱疮效果好、安全、副作用小。【关键词】大疱性类天疱疮湿润烧伤膏治疗效果大疱性类天疱疮（BP）是一种重症自身免疫性皮肤病，在临床治疗和护理中比较棘

2、手［1］。由于广泛的水疱及糜烂，皮肤损害面积大，蛋白质大量丢失，容易继发感染，严重者导致死亡［2］。目前临床上常以系统使用糖皮质激素或免疫调节，辅以外用糖皮质激素治疗为主，但疗效欠佳，副作用多。由于BP的类疱反应主要局限于皮肤，近年来我们研究采用中药制剂的湿润性烧伤膏外用治疗大疱性类天疱疮，收到显著的疗效。本课题拟从两种外用药治疗创面的愈合时间，止痛效果，感染发生率及药物不良反应发生率作比较研究，为临床上BP的局部治疗选择更适合的外用药提供依据。1资料与方法1.1一般资料2009年8月－2010年12月，在我科住院的大疱性类天疱疮患者60例，其中女21例，男39例；年龄

3、48－79岁，平均60.7±12.52岁，皮肤破溃面积占体表面积的30－40％，将60例随机分为两组，观察组和对照组各30例，两组的年龄、性别、病情程度等差异无显著性意义，具有可比性。1.2治疗方法两组均采用系统的糖皮质激素及免疫调节治疗。把病人安置在双人房间，中间布帘相隔，每天更换消毒床单、被服、病室统一有空调设施，控制室温在30－32℃。1.2.1对照组以生理盐水棉球清洗创面，选用强效的激素软膏（哈西奈德软膏）外涂患处，每天早晚各一次使呈一薄层，采用暴露疗法，直至创面愈合。1.2.2观察组以生理盐水棉球清洗创面选用美宝湿润烧伤膏外涂于创面（厚度薄于1mm），每天4次

4、，每次涂药前必须将残留在创面上的药物及液化物拭去，采用暴露疗法，直至创面愈合。1.2.3评价方法①创面的愈合时间。以全部创面愈合为标准，记录愈合时间。②止痛效果评价标准。根据用药后疼痛缓解程度，分为5个级别：优：用药10分钟内创面疼痛缓解；良：用药10分钟内疼痛减轻，30分钟内缓解；中：用药30分钟内创面疼痛减轻，不需要药物止痛；差：用药30分钟内创面疼痛无减轻，需要药物止痛；极差：用药后创面疼痛加剧，需要药物止痛。③感染发生率：主要观察并记录创面有无感染的征象，如创面及创面周围是否有红肿，痂下有无积脓，肉芽创面老化、苍白、脓性分泌物增多。④药物不良反应发生率：监测指标

5、包括血细胞计数、肝、肾功能生化指标以及有无皮疹和其他过敏反应等。1.2.4统计方法两组数据采取spss13.0软件分析t检验，X2检验。2结果2.1两组的创面愈合时间比较（见表1）表1两组的创面愈合时间比较△愈合率（均值与标准差），以小样本X2校正公式计算X2＝12.10，P＜0.01。▲愈合天数（均值与标准差），t检验（t＝3.472），P＜0.01。结果表明，观察组不仅创面愈合率明显高于对照组，愈合时间也快于对照组。2.2用药后止痛效果的比较（见表2）表2用药后止痛效果比较注：两组优良率比较P＜0.01（X2＞50）2.3创面感染程度以创面及创面周围红肿，痂下积脓，

6、新生组织坏死或生长停滞发生的例数作为感染程度判定指标，两组创面感染率见表3转表3创面感染程度比较表3表明，对照组创面感染率明显高于观察组，说明美宝湿润烧伤膏不仅不会增加创面的感染机会，反而会降低其感染率。3讨论由于大疱性类天疱疮(BP)几乎都发生于老年人，死亡原因多为与激素相关的并发症和多脏器功能衰竭［3］，目前仍以系统应用糖皮质激素或免疫调节，辅以外用糖皮质激素治疗为主，局部用药虽然减少了糖皮质激素对全身各系统的副作用，但仍存在许多远期的不良反应［4］，严重影响了BP患者的生活质量。由于BP的炎症反应主要局限在皮肤，皮损与Ⅰ度或Ⅱ度烧伤类似［5］，因此寻求更有效治疗B

7、P的外用药极其重要。美宝湿润烧伤膏是一种烧伤创疡外用药［6］。其主要成分是由黄苓、黄柏、黄莲、蜂蜡、维生素、蛋白质等中药制成的浅棕黄色软膏，有麻油香味，该药用于大疱性类天疱疮，其中黄柏、麻油具有解毒，祛腐生机、活血化淤、生肌长皮的作用。其湿润的环境能改善创面周围组织的微循环，加强局部组织的新陈代谢，其中蜂蜡可促进上皮组织的再生，从而促进创面的愈合；而外用糖皮质激素会使皮肤水份丢失增加，抑制真皮胶原合成，不利于上皮细胞的生长，从而影响组织的修复，阻碍创口愈合。从表1可见，观察组的愈合率为100％，而对照组的愈合率为66.7％，观察组的平均愈