资源描述：
《我国恶意诉讼立法现状、问题及完善路径》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、精选公文范文管理资料我国恶意诉讼立法现状、问题及完善路径[键入文字][键入文字][键入文字]精选公文范文管理资料我国恶意诉讼立法现状、问题及完善路径[键入文字][键入文字][键入文字]精选公文范文管理资料我国恶意诉讼立法现状、问题及完善路径[键入文字][键入文字][键入文字]精选公文范文管理资料我国恶意诉讼立法现状、问题及完善路径[键入文字][键入文字][键入文字]精选公文范文管理资料我国恶意诉讼立法现状、问题及完善路径[键入文字][键入文字][键入文字]精选公文范文管理资料我国恶意诉讼立法现状、问题及完善路
2、径[键入文字][键入文字][键入文字]精选公文范文管理资料我国恶意诉讼立法现状、问题及完善路径[键入文字][键入文字][键入文字]精选公文范文管理资料我国恶意诉讼立法现状、问题及完善路径[键入文字][键入文字][键入文字]精选公文范文管理资料我国恶意诉讼立法现状、问题及完善路径[键入文字][键入文字][键入文字]精选公文范文管理资料我国恶意诉讼立法现状、问题及完善路径[键入文字][键入文字][键入文字]精选公文范文管理资料 近年来,司法实践中关于恶意诉讼的案件屡见不鲜。常见的案件类型或体现为当事人恶意串通,
3、伪造债务纠纷而损害第三方利益的虚假诉讼,或体现为当事人基于防范诉讼风险而随意列被告的滥诉行为等。 恶意诉讼的兴起不仅干扰法院正常裁判,扰乱司法秩序,还违背了社会的诚实信用原则。因此,我国新《民事诉讼法》对恶意诉讼行为进行了立法与程序上的规制,以避免与杜绝权利滥用现象的发生。 一、恶意诉讼基本范畴的理论阐述 (一)恶意诉讼涵义的理论概述 目前我国立法对恶意诉讼的规定仍不明确。理论界观点认为,“恶意”具有两个意思,一是无正当理由故意从事某种违法行为,二是指具有不正当的动机。第一种情形是指故意。恶意诉讼是具
4、有不良动机的恶意。如杨立新教授认为,“恶意诉讼”是故意以他人受到侵害为目的,无事实根据和正当理由而提起诉讼,致使对方遭受损失的行为。梁慧星教授对恶意诉讼的涵义进行扩充,认为“恶意诉讼”是指恶意对他人提起民事诉讼或进行违法犯罪告发,起诉或告发的事实被证明不成立,并且给被起诉、被告方造成财产损失,名誉、隐私或者其他人格尊严构成严重损害的行为。 《美国侵权行为法重述》第653条—第682条将恶意诉讼划分为民事恶意诉讼、滥用诉权的侵权行为①和刑事恶意告发②[键入文字][键入文字][键入文字]精选公文范文管理资料三种
5、民事侵权行为之诉,统称“无正当理由的诉讼”。此规定与梁慧星教授的观点契合之处在于肯定恶意诉讼在民事与刑事诉讼领域中存在,认为恶意诉讼具有侵权的性质。 从民事诉讼法角度,根据启动恶意诉讼程序的当事人的诉权有无,将恶意诉讼行为划分为虚假诉讼和滥用诉权两种。虚假诉讼指诉讼当事人一方无正当的诉权,通过虚构事实或采用虚假证据获得法院胜诉判决的行为。通常表现为虚构合同关系来转移财产、利用伪造的物证或证人证言使对方面临被追究责任的风险。滥用诉权指诉讼当事人一方有正当的诉权,通过利用程序漏洞来支持自己不合法的诉讼动机。表现
6、为:诉前滥用财产保全;诉中滥用反诉权、先予执行权或回避权;诉讼后滥用上诉权来拖延债务履行时间。 主观目的在于使对方遭受诉讼风险,产生诉累。 综上,恶意诉讼是诉讼方恶意构筑虚假的事实、虚构证据,通过利用程序来支持自己不当的诉求,致法院作出错误的事实认定或实体裁判的诉讼。 (二)恶意诉讼构成要件的理论解读 恶意诉讼与一般侵权行为共同点是两者均侵犯被诉人的正当权益,而前者较后者的最大区别在于“恶意诉讼的侵权手段是借用国家正当的诉讼机制,形式合法而实质违法”。侵权行为构成要件要求行为人基于主观过错,发生违法行
7、为并因此导致损害结果的发生。因此,可从其构成要件对恶意诉讼进行界定。 主观要件。诉讼主体主观存在损害他人而非保护自己的合法权益,且其过错行为违背诚实信用原则和禁止权利滥用原则。在恶意诉讼的侵权责任中,一般认为过错只能是故意。过失不被认为是诉讼当事人利用程序欺诈案外人的主观要件。 行为要件。缺乏正当诉由,即诉讼主体缺乏合法合理的实体法或程序法的诉由。如实体上采取伪造或变造证据以获得虚假诉权;程序上缺乏起诉主体资格或虚构争议事实恶意起诉以达到非法目的,拖延履行债务时间等。 结果要件。相对方受到的损害是由于诉
8、讼一方的违法行为所导致,“损害”包括实体法上的权益和程序法上的权益受损害。前者包括人身权利的损害(如健康权、名誉权、荣誉权、隐私权受损害等)和财产权利的损害(如财产权、可期待的利益等)。 因果关系。诉讼主体虚假诉讼或滥用诉权提起恶意诉讼的行为,直接或间接导致损害结果的发生,此时应追究侵权人的侵权责任。认定损害结果的大小可以一般社会公众的认识水平作判断的标准。 综上,恶意诉讼行为应满足一般侵权责任
