华裔美国文学研究中的七个关键词

《华裔美国文学研究中的七个关键词》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、华裔美国文学研究中的七个关键词自1960年代末至今，亚裔美国文学研究历经半个世纪的学科积累，多有大学已开设亚美研究所，英文系也设置相应的研究专业，尤其在美国西海岸，亚美研究蔚为风潮。此领域成就卓著者，以亚裔学者为中坚，每有新概念提出，多能拓展研究局面，引领学科动向。限于种种客观条件，中国大陆对亚裔及华裔文学的研究明显滞后。本文大致按照该学科的发展年代，从中提取七个关键词，略加评述，期能对我们的研究有所参照。一．亚裔美国感性赵建秀等人在《哎呀》中提出的“亚裔美国感性”（AsianAmericanSensibility）这个概念有其时代背景。1960年代美国民权运动兴起，“亚裔美国人”这一称呼

2、于此时诞生，意在促进亚裔的政治团结和文化民族主义，同时也强调生于斯长于斯的亚裔之美国本土性。为进一步确定亚裔在美国的地位，赵建秀提出“亚裔美国感性”——既非亚洲人又非美国白人，消除亚裔的属性困惑，谴责“双重人格”、亚裔刻板形象、模范弱势族裔、种族主义的爱与恨与某些亚裔作家的自传写作。在赵及其同仁看来，确定亚裔美国感性是建构亚裔美国文学史的关键——只有清楚什么是亚裔美国感性，才能懂得什么是亚裔美国文学；弄清亚裔美国感性的前提是先勾勒亚裔美国历史；要呈现真实的亚裔美国历史，只有先纠正亚裔的刻板形象。亚裔美国感性为抵制主流偏见、增强亚裔能见度多有帮助，突显了赵建秀、徐宗雄等人作品中的批判性，的确

3、有别于黄玉雪、谈恩美等畅销于主流读者的写作。但随着美国移民政策的调整，亚裔人口在美国的变迁，越来越多的批评家对“亚裔美国感性”的排他性和同构型提出质疑，转而提倡一种异质的、离散的亚裔属性。反对意见之一来自林英敏在《两个世界之间——华裔女作家》指出的华裔文学内在的双文化张力。林对亚裔的描述是“他们的面部特征显示他们属于亚洲族裔，但在教育、选择和出生上，他们是美国式的”,世界之间即意味两岸之间的悬置的状态，也意味两岸均有据点，华裔作家在两种文化之间架起一座桥梁。另外，金惠经对她早期在《亚裔美国文学：作品介绍与社会脉络》中认同的同构型予以重新思考：在1990年代她认为1970年代末寻求某种固定的

4、边界、参数等，是为了明确建立亚美文学这一学科，坚持一种统一的属性似乎是抵挡自己被边缘化唯一有效的方式，但现在认为亚裔美国属性永远不只是种族的属性，而包含多种因素。二．亚美泛族裔性提出亚美泛族裔性之前，先应了解泛亚运动兴起的历史背景。19世纪到达美国的亚洲移民并不认为他们是“亚洲人”，甚至也不认为是中国人、菲律宾人等，而是来自亚洲不同国家不同省份的特定地区的人。每个群体的成员都认为他们在文化和政治上和其它群体截然不同。当时美国人对这些区别知之甚少，往往将某些超国家超民族的共同特征看成是亚洲各民族的共性。限制亚洲移民的排外法案和移民限额，确实建立在将亚洲人建构为同质同种的种族主义预谋上。美国白

5、人通常将所有的亚洲人混为一谈，而早期亚洲移民竭力保持各自的独立。直到1960年代亚美运动兴起，泛亚意识开始出现。为了建立政治联盟，亚裔大学生宣告了他们共同的命运——亚洲群体在美国拥有相似的经历和遭遇。换而言之，最早由美国白人强加的泛亚概念，当亚裔后代为了大规模的动员亚裔同胞，变成了骄傲的资本与团结的口号。YenLeEspiritu因而将研究重点放在“亚美泛族裔性”上。泛族裔性的“泛”主要以宏大名族主义为特征，泛亚运动即超越民族主义，迈向超级民族形式的运动。以扩张为焦点，泛亚运动指由几个不同种族起源的民族共同形成的政治-文化整体。但是在什么情况下，在何种程度上，不同族裔的人会走到一起，形成规

6、模更大的新兴族裔群体？亚裔各个族裔如何求同存异，采取一种共同的属性？大多数族裔研究都集中在族裔边界和相互冲突，而泛族裔性的研究则侧重于新的族裔边界与相互合作的诞生过程。因此，我们要注意现代社会持久存在的族裔问题和不断变化的族裔边界。更重要的是，“泛族裔性”这一现象突显族裔的变化，让我们看到建构、维持族裔性的内部文化因素的同时，重新判断族裔性的外部结构的重要性。三．文本联盟尽管亚裔异质性的探讨持续升温，但文化民族主义并未式微，反而呈现多样化的形式，其中以“文化联盟”最受瞩目。亚裔为了争取更多的民主权利，各族裔在文化上要保持特色，但政治上却要同舟共济。鉴于此，黄秀玲在《从需要到奢华》一书中提出

7、“文本联盟”，试图打通亚裔各族裔的文学，提炼共同的文学母题，找寻一种亚美文学的历史连贯感，比如饮食、迁徙、工作、艺术等。“文本联盟”为凝聚弱势族裔文学，在美国文学中找寻一己席位打通出路，但弱化族裔特性的方法学却也难免自身预设的局限:亚裔美国人并非铁板一块，黄的亚美文本联盟模拟亚美政治联盟，模糊各种族在语言、历史、文化上的差异，遮蔽亚美内部的等级差别，而体系庞大的母题抽样与意象对比，更使研究者难以自各种族独特的本土视角进行