比较法视野下的法院附属调解制度研究

《比较法视野下的法院附属调解制度研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、比较法视野下的法院附属调解制度研究耿宝建赵艳花（江苏省政府法制办）长期以来，诉讼一直被视为解决纠纷的主要手段，相应地，依法裁决案件也就成为法院和法官解决法律纠纷的主要手段。然而，上世纪70年代以来，法院裁判之外的替代性纠纷解决方式（ADR）在美国取得了惊人的发展，它由于成本低廉、效率高，解决问题快，被美国前总检察长称之为“适宜的纠纷解决方式”。今天，法院附属的ADR已经成为美国的一项出口产品，世界各国的法院以美国方式为蓝本，在公共司法体系中进行程序改革和试验。EdwardJ.BergmanandJohnG.Bicherman(1998):Court-annexedMedi

2、ation:CriticalPerspectivesonSelectedStateandFederalPrograms.Maryland:PikeandFischer,Inc.preface.在所有的ADR措施中，调解是最经常被使用的一种方式。实践中，调解的方式和形式多种多样。有的调解发生在法院诉讼程序之前，但是，大多数调解是发生在法院诉讼程序开始后，因而与法院就有着千丝万缕的联系。在不同的司法管辖区域，存在着各种不同的法院附属调解模式。有的是法院自己提供替代性调解服务，而有的则是法院把案件委托给独立的调解服务机构。因此，在不同的法律体系中，这样的调解就有了不同的名称。比

3、较常用的英语称谓有：court-connectedmediation、court-annexedmediation、court-orderedmediation、court-encouragedmediation、court-containedmediation等等。本文将用法院附属调解这一用语，来概括所有这些在法院审理程序中发生的调解。不论调解是如何组织的，实施的又是何种调解方式，法院附属调解已经深深地改变了大陆法系或普通法系各国的司法体系和法律职业。许多国家制定了有关法院附属调解的法律。比如，澳大利亚联邦法院1987年就开展了一个法院附属调解的项目。美国1998年的《

4、替代性纠纷解决法》要求地区法院提供非强制性的调解，94个地区法院可以自行通过地方立法来强制性进行调解。英国也修改了民事诉讼法典，法国于1995年修改了其民事诉讼法典，对法院附属的调解做了规定。SeeAlexisMourre,"MediationandFrenchLaw:RecentLandmarksinLegislationandCaseLaw,"德国于2000年进行立法允许各州在处理某些种类的民事纠纷时引进强制性法院附属调解。KatjaFunden:ComparativeDisputeManagement:Court-connectedMediationinJapana

5、ndGermany,GermanLawJournalNo.2(01February2002).Availableat:http://www.germanlawjournal.com/article.php?id=130.AccessedonApril16,2007.欧盟也准备在这个领域制定相关指令。欧盟理事会和欧洲议会已经制定了适用于民事和商事案件调解的指令，为欧盟成员国法院积极推动调解提供了必要的措施。一些国家还制定了专门的《调解法》，如阿根廷《调解和协调法》。今天，人们普遍认可了法院附属调解的益处，并认为它有效地了减轻办案负担，降低案件积压。不少案件由于经过法院附属的

6、调解，得以在惯常的审判之前即得以解决。如果分析英美法系国家的法官听审审理的案件数量，人们就会惊讶地发现，大多数案子根本还没有进展到听证这一环节就被处理掉。在英国，大约只有5%的案件以判决告终。N.Shuker(2004):ReportontheSlovenianCaseManagementProject,WashingtonD.C.而在美国这样一个以“诉讼爆炸”11闻名的国度，从1962年到2002年的40年间，尽管民事案件数量增长了五倍，但2002年经审判的案件数量却比1962年少了20%多，2002年经审判处理的案件只占全部案件数量的1.8%。MarcGalanter

7、(2004),TheVanishingTrial:AnExaminationofTrialsandRelatedMattersinFederalandStateCourts,JOURNALOFEMPIRICALLEGALSTUDIES,VOL.1,No.3,pp2本文试图通过比较不同法域的法院附属调解制度，总结附属调解的不同模式，并分析影响调解成败的原因，并针对中国的实践，提出几点启示一、法院附属调解与审判之间的关系：从对立到共生传统观点认为，审判作为一个对抗性的程序，法官一般作为中立者进行断案，并不去调合当事人间的分歧或协调