资源描述：
《flex-extjs-dojo比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、1.Flex：优点：1)FLEX可以完全基于可视化拖曳,丰富组件,以及傻瓜式的自定扩展,可以让你对UI高枕无忧.2)FLEX有基于Eclipse的插件以及FlashBuilder独立IDE,有Eclipse的使用经验这方面是得心应手的,调试编辑,跟JAVA几乎雷同,比EXT的JS要省心得多.3)用户体验,这是FLEX的强项了，可以设置大量的动画效果；4)跨平台,这也是FLEX的强项；5)获取后台数据时flex有HTTPServiceWebServiceRemoteObject等多种方法；可以直接无缝对接；6)搜索引擎,这一点以前有人一直把这当成FLEX的把柄,说FLEX不能更好的被搜索,已经
2、放出来的新闻,大家可能都看到了,FLEX现在也开始支持GOOGLE,和雅虎的搜索了,至于其它搜索引擎,那是迟早的事儿了吧.而EXT好像还没有这方面的动静儿.7)维护成本相对较低；缺点：1)FLEX是为企业级用户准备的，因为是B/S结构的，所以server是运营时的重头戏,带宽的大小,服务器的负载能力等因素对其影响大；2)flex在首次载入的时候需要较多时间（文件尺寸大，其中包含了大量公用内容），但是在后续的内容中的加载均较快2.Extjs优点：1)强大的UI，而且性能不错，这是其最大的优点。2)速度快，管是UI还是其它模块。3)100%面向对象和组件化的思想，一致的语法，全局的命名空间。4)
3、文档完整，规范，方便。5)活跃的社区，迅速增加的用户量。6)模块化实现，可扩展性强。7)所有的组件（widgets）都可直接使用，而无需进行设置（当然用户可以选择重新配置）。缺点：1)extjs的生成界面学习曲线较flex高一些，但是如果你的JavaScript技术较好，另当别论，extjs中的大量函数方法使用，特别是嵌套大量JSON，有时让人感觉非常繁琐2)extjs，会动态生成大量的JS脚本，遇到比较复杂的应用，速度上也会慢一些。此外，首次导入extjs的时候，同样会需要导入额外的js和css文件，速度上也会受到影响。3)extjs基本上只能接收xml与JSON，这对于后台要求较多，后台
4、使用时，均需要经过特别处理。4)EXT的商业使用，如果只是把extjs包含在自己的项目中，而且这个项目不是卖给用户做二次开发的工具箱，或组件库，就可以遵守LGPL协议免费使用，否则要付费3.Dojo：优点：1)背后强大的支持：IBM、Sun、BEA等，这是非常重要的优势。1)功能强大，FullStack的框架，扩展了DHTML的能力，例如：支持与浏览器Back/Forward按钮的集成2)DojoOffline，一个跨平台的离线存储API。3)Chart组件，可以方便地在浏览器端生成图表。4)基于SVG/VML的矢量图形库。5)GoogleMaps、Yahoo!Maps组件，方便开发Mash
5、up应用。6)Comet支持，通过通用的Buyeux协议。7)强大的UI8)面向对象的设计，统一的命名空间，包管理机制（ThePackageSystemandCustomBuilds）可扩展性缺点：1)复杂，学习曲线陡。2)文档极端不全，这是一个很大的问题。3)API很多不稳定，各版本间改动较大，现在还不是一个成熟的框架。4)侵入性太大，页面中大量使用dojo的属性，例如，如果将来dojo升级或者换一个框架时，负担会很大。5)性能问题，由于dojo加载采用了同步的机制，会暂时锁定浏览器，导
6、致CPU使用率达到100%。另外，很多Widget的速度很慢。6)文件体积比较大，200多KB，初次下载相当慢，此外，dojo的类库使用显得不是那么易用，js语法增强方面不如prototype。1.Silverlight：优点：1)在Web上提供丰富的用户体验：空前的富媒体体验以及网络应用；强大的基于向量的图形；无敌的从Mobile到HD质量的视频以及音频；在有硬件加速支持下，最高达15倍的视频编码速度；移动设备支持2)快速，更具生产力的开发：集成现有的网络开发技术及资源；Web以及桌面一致的表现层，保证了开发的低成本性；基于标准的可验证的开发技术；为开发人员以及设计人员提供了广泛的工具支持
7、，并且建立了相应的开发设计生态圈3)快速部署：简单按需安装的SilverLight浏览器插件；灵活的基于视频及动画的广告嵌入方案；低成本的流媒体解决方案，基于荣获艾美奖荣誉的WindowsMedia技术；内容访问保护技术；在MicrosoftExpressionMediaEncoder的支持下，加速编码并且发布基于视频的体验4)silverlight内置丰富的类库。不会美工的开发人员也可以比较容易的做出比较“
