干扰素联合微波治疗宫颈糜烂的疗效观察

《干扰素联合微波治疗宫颈糜烂的疗效观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、干扰素联合微波治疗宫颈糜烂的疗效观察【关键词】干扰素微波治疗宫颈糜烂　　既往治疗宫颈糜烂最常用的方法是微波治疗，随着这方面研究的深入，在微波治疗中用抗病毒治疗配合，已成为一种治疗的新思路。本文对比微波治疗前后分别予以干扰素栓的两种不同给药方式对宫颈糜烂患者的疗效，并以单纯使用微波治疗作对照，旨在探索一种理想的治疗方式。　　1对象与方法　　1.1对象选择2005年1月至2007年1月宫颈糜烂患者160例，随机分为试验A组与试验B组。所有对象均符合《妇产科学》第六版中的诊断标准［１］。根据糜烂面积分为：轻度(I

2、度)：宫颈糜烂面积占整个宫颈面积<1／3；中度(Ⅱ度)：宫颈糜烂面积占整个宫颈面积的1／3～2／3；重度(Ⅲ度)：宫颈糜烂面积占整个宫颈糜烂面积>2／3。根据炎症程度分为：(1)单纯型：炎症初期，糜烂面为单层柱状上皮所覆盖，表面平坦；(2)颗粒型：5由于宫颈腺上皮过度增生和间质的增生，糜烂面凹凸不平，呈颗粒状；(3)乳突型：腺上皮及间质增生明显，表面凹凸不平更为显著，形成乳突状突起。所有患者均行宫颈刮片或行活体组织细胞学检查，已排除癌前病变，并作白带常规镜检，已排除霉菌、滴虫及淋球菌感染，STD

3、检查已排除性传播疾病。另取同期本院门诊采用单纯微波治疗的患者80例为对照组。三组患者平均年龄、平均病程、分型与分度构成经统计学检验，差异无显著性(表1)。　　表1三组患者基本情况比较（略）　　1.2治疗方法三组均予以微波治疗，于月经干净后3～7d(禁性生活)，嘱患者排空膀胱，取膀胱截石位，外阴、阴道常规消毒，置阴道窥器暴露宫颈，碘伏消毒糜烂面，用微波治疗头(采用南京医疗器械厂生产的微波治疗仪，输出功率50W)沿宫颈内口向外呈放射状烧灼糜烂面至焦黄色，边缘达正常黏膜外l～2mm，深达2～3mm，进入颈管内深度

4、1～1.5cm，注意勿灼伤阴道壁黏膜。术后创面涂敷烘粉，抗生素口服1周，洁尔阴洗剂清洗外阴，保持外阴清洁干爽。试验A组于微波治疗前用1～2个疗程的α-干扰素栓(月经干净即日晚睡前置于阴道后穹隆1粒。隔日1次，12d为1个疗程)。试验B组于微波治疗后予以干扰素栓1粒。置阴道弯窿，隔日1次，共6次。　　1.3观察指标了解并记录患者术后阴道流血时间、创面愈合情况。所有患者2个月复查，评价疗效。　　1.4疗效标准5痊愈:症状完全消失，白带量正常，糜烂面消失，宫颈光滑；显效:症状明显减轻或基本消失，白带量趋于正常或已

5、正常，糜烂面缩小>50%，或好转达1度以上；有效:症状减轻，白带量较治疗前减少，糜烂面积缩小<50%，或好转不足1度，或糜烂面颗粒型变为单纯型、乳头型变为颗粒型；无效:治疗前后症状、白带和宫颈糜烂面无变化。　　1.3统计学分析计量资料采用秩和检验，计数资料用方差分析，两两比较用SNK法。以P＜0.05为差异有显著性。　　2结果　　2.1治疗后2个月三组疗效比较试验A组痊愈50例，有效24例，无效6例，总有效率92.50%；试验B组痊愈51例，有效24例，无效5例，总有效率93.75%；对照组痊愈

6、22例，有效49例，无效18例，总有效率77.50%。两试验组的疗效优于对照组，而试验A组与试验B组比较，差异无显著性。　　2.2三组治疗后阴道流血时间、创面愈合时间比较见表2、3。平均流血时间，对照组＞试验A组＞试验B组。各组治疗后创面愈合时间、平均流血时间，差异也有显著性，对照组＞试验A组＞试验B组。　　表2各组术后阴道流血时间比较（略）　　表32各组术后创面愈合时间比较（略）5　　3讨论　　微波治疗是宫颈糜烂的主要治疗方法之一，其原理是以物理方法将宫颈糜烂面单层柱状上皮破坏，使其坏死脱落后为新生的复层

7、鳞状上皮所覆盖，宫颈变为光滑。微波治疗是利用一种高频电磁波聚焦辐射，当微波电极触压局部病变组织时，在瞬间产生很小范围的高热使组织变性、炭化及坏死,并可使直径为2～3mm的血管出现凝固性血栓形成而达到止血效果。但由于宫颈组织的破坏、创面侵蚀性大，而且不能彻底消除病毒，因而并发症多，且易复发。因此，现在临床上常主张在采用微波治疗的同时配合药物治疗。5　　干扰素是人体白细胞分泌的一种低分子量蛋白，具有抗肿瘤、抗病毒及免疫调节活性。干扰素分子通过激活靶细胞内的抗病毒蛋白基因，抑制病毒DNA的复制和mRNA的转录，从

8、而起到抑制病毒的作用。干扰素还有降低人体血清雌二醇和孕酮的水平，使宫颈分泌物减少，改善阴道环境，促进鳞状上皮细胞再生，从而达到加速糜烂面的愈合；还能改善阴道清洁度，调节机体免疫功能，提高抗病能力，促进组织再生修复。本资料显示，采用微波联合干扰素治疗的试验A组和试验B组，无论是阴道流血时间还是创面愈合时间均低于对照组，且临床疗效也是以两个试验组优于对照组，与文献一致［２～４］。试验两组疗效差异无显著性，但是试验A组