布地奈德鼻内雾化吸入辅助治疗急性鼻-鼻窦炎

《布地奈德鼻内雾化吸入辅助治疗急性鼻-鼻窦炎》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、布地奈德鼻内雾化吸入辅助治疗急性鼻-鼻窦炎作者：叶进，李源，刘慧，杨钦泰，王涛，魏燕【摘要】【目的】观察布地奈德以鼻内雾化吸入的方式辅助治疗急性鼻-鼻窦炎的临床疗效。【方法】将42例急性鼻-鼻窦炎患者随机分为两组，第1组给口服头孢克洛（750mg/次，每天2次）、10g/L麻黄素滴鼻（每天3次，每次2～3滴）及鼻内布地奈德雾化吸入（每天1次，每次1mg即2mL）治疗；第2组给口服头孢克洛（750mg/次，每天2次）及10g/L麻黄素滴鼻（每天3次，每次2～3滴），疗程共10d；治疗前后对头痛、脓涕、鼻塞、后鼻滴漏和嗅觉障碍等症状和体征进行分级评估

2、并比较两组疗效。【结果】治疗后，第1组总有效率为90.5％，第2组总有效率为85.7％，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组临床表现分级评分均明显下降，使用布地奈德鼻内雾化吸入组头痛、鼻塞、后鼻滴漏症状及鼻黏膜肿胀改善方面明显高于对照组（P<0.05）。没有观察到不良反应。【结论】使用布地奈德鼻内雾化吸入对于治疗急性鼻-鼻窦炎有良好的辅助作用，且副作用不明显。【关键词】布地奈德；急性鼻-鼻窦炎；头孢克洛；麻黄素91材料与方法1.1病例选择2005年8月～2005年12月在我科门诊明确诊断为急性鼻-鼻窦炎的患者【2】，共42例

3、入选，其中男29例，女13例；年龄21～53岁，平均34.1岁(s=13.7)。经询问病史，鼻内镜检查及空腹抽血生化检验，如有下列一种情况即被排出本研究：①对头孢菌素或糖皮质激素过敏者；②过去6个月内因慢性鼻-鼻窦炎反复发作而治疗者；③合并鼻息肉者；④合并变应性鼻炎者；⑤合并哮喘者；⑥入组前7d使用系统性抗生素治疗者；⑦入组前4周内曾口服及局部使用糖皮质激素者；⑧有心、肝、肾功能不全者；⑨妊娠期或哺乳期妇女。全部患者经询问病史和体格检查，临床表现为头痛（27例，62.3％）、脓涕（35例，83.3％）、鼻塞（37例，88.1％）、发热（9例，21

4、.4％）、后鼻滴漏（23例，54.8％）、嗅觉障碍（31例，73.8％）；全部患者行鼻内镜检查，可见鼻腔内脓性分泌物（42例，100％）、鼻黏膜充血（42例，100％）、鼻黏膜肿胀（33例，78.6％）。1.2研究方法91.2.1临床分组及治疗42例患者应用随机数字表按照1∶1的比例随机单盲分为两组，每组21例。第1组给头孢克洛（750mg/次，每天2次）口服，10g/L麻黄素滴鼻（每天3次，每次2～3滴），同时给予布地奈德鼻内雾化吸入（每天1次，每次1mg即2mL），疗程10d。鼻用雾化喷雾装置（PARISINUS028G1000,德国PARI

5、公司提供）由专业人员操作及指导使用，喷雾前用10g/L麻黄素滴鼻，并将鼻涕擤出以保持鼻腔通畅。第2组给予头孢克洛（750mg/次，每天2次）口服，同时给予10g/L麻黄素滴鼻（每天3次，每次2～3滴），疗程10d；1.2.2评估标准两组均于治疗前及治疗后第11天记录患者的临床表现并记分评估。主要症状：头痛、脓涕、鼻塞、后鼻滴漏和嗅觉障碍；鼻内镜检查：鼻腔内脓性分泌物、鼻黏膜充血和鼻黏膜肿胀。对主要症状及体征参照以下标准区分严重程度进行记分评估：0＝无，1＝轻度，2＝中度，3＝重度。发热评估标准：0为≤37.6℃；1为37.7℃～38.4℃；2为3

6、8.5℃～39.0℃；3为≥39.1℃。若患者存在双侧鼻-鼻窦炎表现，则取较严重侧的结果进行评估[3]。将患者各项临床表现的评分相加得到总体评分。治疗后，电话随访3个月，了解有无全身及局部不良反应发生，包括患者在治疗过程中出现的原有慢性疾病加重事件，以及此过程中所有新出现的事件，如鼻出血、鼻腔干燥、鼻中隔穿孔等。91.2.3疗效评估全部患者在治疗前按评估标准对临床表现进行记分评估。门诊随访，在治疗后对全部患者临床表现重新分级评估。将治疗前评估与治疗后评估进行比较，从急性鼻-鼻窦炎的症状和体征的改善情况进行疗效评价。①治愈：患者症状体征完全消失；②

7、有效：症状体征明显改善；③无效：症状体征无明显改善或加重者。总有效率＝（治愈例数＋有效例数）/总例数×100％。1.2.4统计学分析应用SPSS11.0统计软件进行分析。Wilcoxon秩和检验用于分析治疗前后临床表现变化以及比较两组之间的差异。P<0.05为差别有统计学意义。2结果两组患者在年龄、性别以及治疗前的临床表现评分无显著性差异（P>0.05）。如表1所示，第1组总有效率为90.5％，第2组总有效率为85.7％。由表2可见，治疗后两组患者的临床表现评分较治疗前均明显下降(P<0.05)。头痛、鼻塞、后鼻滴漏症状及鼻黏膜

8、肿胀的改善程度在使用布地奈德鼻内雾化吸入组明显高于对照组（P<0.05）。在其他症状和体征方面，两组改善情况比较无统计学意义（P9