权利冲突与法律价值选择——谈贾桂花案

《权利冲突与法律价值选择——谈贾桂花案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、权利冲突与法律价值选择——谈“贾桂花”案摘要：权利冲突时法律冲突中一种常见现象，法律在现实中经常要对发生冲突的权利做出选择，衡量权利的价值大小的标准在某一时期应当被确定下来，以便在平衡公民权利与社会公共利益之间找到一个最佳的平衡点，在不损害公共利益的情况下最大限度的实现公民的自由。本文以《秋菊打官司》一片引发的侵犯肖像权案为切入点，讨论权利冲突时的法律价值选择。关键词：权利冲突法律价值科斯理论社会效益一．关于此案的两种观点一种观点认为，《秋菊打官司》一片中使用贾桂花形象是无害的，该片对贾桂花的形象展示是真实的，客观的，是将其在公众领域的形象进行复制，并未歪曲其形象

2、，没有挪作他用，没有故意渲染原告任何不完美之处。该片虽是商业片，但并不仅仅以营利为唯一拍摄目的，而是有社会教育意义的，负有宣传社会主义精神文明的责任。该片有商业价值，同时还具有社会价值。贾桂花在该片中的肖像与该片的营利无直接的密切关系，青影厂使用贾桂花的肖像，其行为具有合理依据。青影厂在该片中采取纪实性手法将原告在公众场合的形象摄入镜头，该镜头是素材材料、背景材料。该片的拍摄行为寓电影的真实性于纪实性之中，而不是单纯地记录了贾桂花的个人生活。青影厂并非刻意讲贾桂花的形象摄入镜头，其形象出现在街景镜头里，不是孤立的，而是街景的一部分，无论从艺术，还是社会宣传教育以及

3、产业角度讲都不是不可替代的部分。另一种观点认为，根据《民法通则》第一百条“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像”。《秋菊打官司》一片使用贾桂花肖像，未经她同意；该片是商业片，确以营利为目的，符合侵犯肖像权的特征，应认定为侵权。发展电影事业，进行实景拍摄，在使用公民肖像问题上，亦应征得公民本人的同意，不能以发展电影事业为由侵犯公民肖像权。特别是当前公民的肖像权保护属于弱项的情况下，更应该加强保护意识，该片侵权特征明显，如不认定为侵权，有悖于《民法通则》第一百条之规定。我赞同第二种观点。青影厂的拍摄行为侵犯了贾桂花肖像权。二．以权利冲突与法律价

4、值选择为视角评析本案（一）青影厂是否侵犯了贾桂花的肖像权？根据《民法通则》第一百条，法律规定的立法原意是只要未经公民同意而再现或传播其肖像，即侵犯其肖像再现权；若同时又以营利为目传播、展览，则侵犯了其肖像再现权和使用权。据此，首先应考虑摄制组是否再现了贾桂花的肖像？答案是肯定的。贾桂花的形象公之于众约4秒钟左右，并有一定格，尽管不是正面特写，但熟人都能认出是贾桂花，故确实再现了其肖像；其次考虑公民本人是否同意？显然这一行为并未征得贾桂花的不同意。该片在拍摄前未与贾桂花协商，后期处理时也未征询本人意见。所以摄制组的确是擅自使用了他人肖像，已构成对贾桂花肖像再现权的侵

5、犯。第三，是否以营利为目的，侵犯肖像使用权？这里的关键是要确定拍摄电影的行为是否属于“以营利为目的”。该片作为商业片，在电影院放映时采取公开售票的方式，即使其有社会教育的意义，也不能否认其以营利为目的的事实。完整的电影由每一个镜头连贯组合而成，既然电影整体是以营利为目的，那么为电影而用的每一个镜头当然也是以营利为目的。而且，本条规定强调的是“以营利为目的”，故并不用考虑在客观事实上是否确实获得了利润。因此，青影厂确实是以营利为目的而使用了贾桂花的肖像。第四，是否造成了损害结果？是。本案中共有两种损害结果，一是直接结果，即贾桂花的肖像未经同意而被使用——这是判断侵权

6、行为的定性要件，二是间接结果，即贾桂花遭到了周围人的嘲讽，饱受精神压力——这是判断侵权赔偿的量化要件。即使贾桂花心胸狭窄导致精神压抑或者其他损害，嘲讽她的熟人以及她自己都有过错，或者均为造成精神不良感受的原因，也不能排除电影镜头是造成损害结果的原因之一。根据以上四点分析，可以肯定地得出结论：青影厂的拍摄行为确实侵犯了贾桂花的肖像权。（一）法院判决青影厂胜诉，是否有利于促进社会效益？从法理的角度探析，本案的核心问题是关于权利的冲突与法律价值的选择，具体来说，即贾桂花的肖像权保护与青影厂的言论自由权保护。权利的冲突，是一种极其普遍的法律现象，是一种“正”对“正”的冲突

7、颜鹏飞.法律价值冲突与权利保护——从贾桂花诉北京电影学院青年电影制片厂侵害肖像权案的评析切入[J].法制博览，2012（9）：40。我们不能简单地判断选择或者偏向何种权利是正确的，而选择或偏向另一种权利是错误的，只能说在具体某个案件中，选择或偏向某一种权利更正义一些，更有利于当前社会公共利益的保护。但这也并不意味着某一时期的选择或偏向就一定是正确的，任何价值选择都不是绝对的。每个历史时期的具体情况不同，法律价值的各要素所处位阶也不同，由此做出的选择当然会有差异。也就是说，在法律权利发生冲突时，是由社会的客观实际情况决定应当优先考虑何种权利的，这是马克思主义物质观在

8、法学领域的