权利冲突与法律价值选择——谈贾桂花案

权利冲突与法律价值选择——谈贾桂花案

ID:12846273

大小:26.41 KB

页数:5页

时间:2018-07-19

权利冲突与法律价值选择——谈贾桂花案_第1页
权利冲突与法律价值选择——谈贾桂花案_第2页
权利冲突与法律价值选择——谈贾桂花案_第3页
权利冲突与法律价值选择——谈贾桂花案_第4页
权利冲突与法律价值选择——谈贾桂花案_第5页
资源描述:

《权利冲突与法律价值选择——谈贾桂花案》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在行业资料-天天文库

1、权利冲突与法律价值选择——谈“贾桂花”案摘要:权利冲突时法律冲突中一种常见现象,法律在现实中经常要对发生冲突的权利做出选择,衡量权利的价值大小的标准在某一时期应当被确定下来,以便在平衡公民权利与社会公共利益之间找到一个最佳的平衡点,在不损害公共利益的情况下最大限度的实现公民的自由。本文以《秋菊打官司》一片引发的侵犯肖像权案为切入点,讨论权利冲突时的法律价值选择。关键词:权利冲突法律价值科斯理论社会效益一.关于此案的两种观点一种观点认为,《秋菊打官司》一片中使用贾桂花形象是无害的,该片对贾桂花的形象展示是

2、真实的,客观的,是将其在公众领域的形象进行复制,并未歪曲其形象,没有挪作他用,没有故意渲染原告任何不完美之处。该片虽是商业片,但并不仅仅以营利为唯一拍摄目的,而是有社会教育意义的,负有宣传社会主义精神文明的责任。该片有商业价值,同时还具有社会价值。贾桂花在该片中的肖像与该片的营利无直接的密切关系,青影厂使用贾桂花的肖像,其行为具有合理依据。青影厂在该片中采取纪实性手法将原告在公众场合的形象摄入镜头,该镜头是素材材料、背景材料。该片的拍摄行为寓电影的真实性于纪实性之中,而不是单纯地记录了贾桂花的个人生活。

3、青影厂并非刻意讲贾桂花的形象摄入镜头,其形象出现在街景镜头里,不是孤立的,而是街景的一部分,无论从艺术,还是社会宣传教育以及产业角度讲都不是不可替代的部分。另一种观点认为,根据《民法通则》第一百条“公民享有肖像权,未经本人同意,不得以营利为目的使用公民的肖像”。《秋菊打官司》一片使用贾桂花肖像,未经她同意;该片是商业片,确以营利为目的,符合侵犯肖像权的特征,应认定为侵权。发展电影事业,进行实景拍摄,在使用公民肖像问题上,亦应征得公民本人的同意,不能以发展电影事业为由侵犯公民肖像权。特别是当前公民的肖像权

4、保护属于弱项的情况下,更应该加强保护意识,该片侵权特征明显,如不认定为侵权,有悖于《民法通则》第一百条之规定。我赞同第二种观点。青影厂的拍摄行为侵犯了贾桂花肖像权。二.以权利冲突与法律价值选择为视角评析本案(一)青影厂是否侵犯了贾桂花的肖像权?根据《民法通则》第一百条,法律规定的立法原意是只要未经公民同意而再现或传播其肖像,即侵犯其肖像再现权;若同时又以营利为目传播、展览,则侵犯了其肖像再现权和使用权。据此,首先应考虑摄制组是否再现了贾桂花的肖像?答案是肯定的。贾桂花的形象公之于众约4秒钟左右,并有一定

5、格,尽管不是正面特写,但熟人都能认出是贾桂花,故确实再现了其肖像;其次考虑公民本人是否同意?显然这一行为并未征得贾桂花的不同意。该片在拍摄前未与贾桂花协商,后期处理时也未征询本人意见。所以摄制组的确是擅自使用了他人肖像,已构成对贾桂花肖像再现权的侵犯。第三,是否以营利为目的,侵犯肖像使用权?这里的关键是要确定拍摄电影的行为是否属于“以营利为目的”。该片作为商业片,在电影院放映时采取公开售票的方式,即使其有社会教育的意义,也不能否认其以营利为目的的事实。完整的电影由每一个镜头连贯组合而成,既然电影整体是以

6、营利为目的,那么为电影而用的每一个镜头当然也是以营利为目的。而且,本条规定强调的是“以营利为目的”,故并不用考虑在客观事实上是否确实获得了利润。因此,青影厂确实是以营利为目的而使用了贾桂花的肖像。第四,是否造成了损害结果?是。本案中共有两种损害结果,一是直接结果,即贾桂花的肖像未经同意而被使用——这是判断侵权行为的定性要件,二是间接结果,即贾桂花遭到了周围人的嘲讽,饱受精神压力——这是判断侵权赔偿的量化要件。即使贾桂花心胸狭窄导致精神压抑或者其他损害,嘲讽她的熟人以及她自己都有过错,或者均为造成精神不良

7、感受的原因,也不能排除电影镜头是造成损害结果的原因之一。根据以上四点分析,可以肯定地得出结论:青影厂的拍摄行为确实侵犯了贾桂花的肖像权。(一)法院判决青影厂胜诉,是否有利于促进社会效益?从法理的角度探析,本案的核心问题是关于权利的冲突与法律价值的选择,具体来说,即贾桂花的肖像权保护与青影厂的言论自由权保护。权利的冲突,是一种极其普遍的法律现象,是一种“正”对“正”的冲突颜鹏飞.法律价值冲突与权利保护——从贾桂花诉北京电影学院青年电影制片厂侵害肖像权案的评析切入[J].法制博览,2012(9):40。我们

8、不能简单地判断选择或者偏向何种权利是正确的,而选择或偏向另一种权利是错误的,只能说在具体某个案件中,选择或偏向某一种权利更正义一些,更有利于当前社会公共利益的保护。但这也并不意味着某一时期的选择或偏向就一定是正确的,任何价值选择都不是绝对的。每个历史时期的具体情况不同,法律价值的各要素所处位阶也不同,由此做出的选择当然会有差异。也就是说,在法律权利发生冲突时,是由社会的客观实际情况决定应当优先考虑何种权利的,这是马克思主义物质观在法学领域的

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。