论美国“毒树之果”原则的借鉴意义

《论美国“毒树之果”原则的借鉴意义》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、论美国“毒树之果”原则的借鉴意义论美国“毒树之果”原则的借鉴意义【摘要】：排除非法证据中延伸出的毒树之果的目的是为了实现在排除非法证据基础上的保障人权的深化。刑事诉讼的这一目的关系到人权保障与司法公正的矛盾冲突。因而“毒树之果”原则的适用在各国刑事诉讼中有不同的观点和争论。所以毒树之果原则在各国刑事诉讼中适用的规则各异。本文从保障人权的的角度，从美国“毒树之果”原则到域外几个有代表性的发达国家对毒树之果的应用进行对比性、综合性的分析，揭示出各国司法对毒树之果原则的适用状况，利与弊。力求从我国国情出发浅述毒树之果原则在我国的借鉴意义。【关键词】：毒树之果；衍

2、生证据；非法证据；人权保障。目录：一.毒树之果的涵义（一）毒树之果的起源（二）毒树之果的种类二.毒树之果原则的例外规则（一）稀释或清洗污染的例外（二）独立来源的例外（三）最终或必然发现的例外（四）善意的例外三.域外发达国家对毒树之果原则的适用（一）美国毒树之果适用规则（二）德国毒树之果适用规则（三）英国毒树之果适用规则（四）日本毒树之果适用规则四.毒树之果原则在我国司法中的借鉴及意义（一）我国在人权保障方面的立法现状（二）美国毒树之果原则在我国的适用（三）我国立法对人权保障方面将来有待逐步改进的问题结语参考文献一.毒树之果的含义（一）毒树之果的起源。毒树之

3、果起源于1920年西尔索弗恩.伦巴木材公司诉合众国一案：联邦特工人员以违法手段扣留了被告所有的一些书籍和记录，但是被告随后获得法院批准归还书籍和记录的命令。特工人员在根据该命令归还这些书籍和记录之前，对其进行了拍照。在审判中，控方根据这些照片要求法院对先前扣押的书籍和记录签发传票。联邦最高法院认为，以非法搜查获得的信息为依据而签发的传票是无效的，因而否定了以传票获得的证据（这就是违宪所得的”污染”证据所获的第二手证据也被排除）。最高法院的霍姆斯大法官提出“禁止以不当方式取证的实质并非仅仅意味着非法获取的证据不应被法院采用，而是完全不得被使用。”此判例对警方

4、办案和公众对判决的接受产生了挑战。1939年纳登诉合众国一案中“毒树之果”被正式命名。该案中，被告纳多恩被指控有欺骗国内税收的行为，而控方的主要证据就是执法人员通过非法的电话窃听记录下的被告与他人谈话。初审法院判决纳多恩有罪，但联邦最高法院推翻了原判决。理由是该电话窃听录音不应作为证据采用。检察官此时换了个罪名重新起诉，但仍以该录音为主要证据，初审法院再次判决纳多恩有罪，但联邦最高法院再次毫不手软地推翻了判决。联邦最高法院在其裁决中指出：“一旦执法人员初始行为的违法性得到确认，被告就应该有机会证明针对其指控的实质部分是毒树之果。”根据这个规定，执法人员通过

5、不合法的程序所取得的材料，均不得在审判中作证据使用，尽管这些材料有可能或能够证明案件的真实情况。此案确立了“毒树”上结的“果”也是毒果，不被采纳的原则。从此“毒树之果”原则不断完善和成熟。被确定为：“美国联邦政府机构违反美国宪法规定所取得的证据材料，在审判中不具有证明力。”（二）毒树之果的种类。根据上述美国毒树之果的原则归纳毒树之果包括如下情形：1.非法行为所间接获得的证据，例如，警察对一座房子进行非法搜查，发现了一些线索，再根据该线索在以后的搜查中发现了犯罪证据，再譬如，对某人实施非法逮捕后获取的口供，及以这些证据和口供获得的其他证据等。2.与违法收集证

6、据密不可分的证据，如违法收集的证据的照片和与这些证据有关的搜查扣押、调查笔录、鉴定书等。3.以违法取得的证据引诱他人所获得的证据，例如警察对某人的房子进行非法搜查发现海洛因，再将这些证据给某人看，某人承认了拥有这些毒品。二.美国毒树之果原则的例外美国后来由于将违法收集的证据一概予以排除不利于查清犯罪事实真相，放纵了部分犯罪行为，妨碍了司法的公正。联邦最高法院不得不规定了“毒树之果”排除的例外规则。（一）稀释或清洗污染的例外。最初违法性的污染可以由被告或第三方的独立行为所“清洗”，非法性与证据之间的因果关系由此被断开，证据的非法性被排除而具有了可采性。确立这

7、一例外的典型案例是1963年的王森诉美国案。该案中联邦缉毒人员非法进入托伊的洗衣房，逮捕了托伊，托伊供述是伊卖给他的毒品。警察找到了伊，伊交出了一些海洛因，并说这些毒品是从托伊和王森处得到的。警察接着逮捕了王森，在传讯后允许其保释。几天后，王森自愿到警察局向缉毒官员交代了自已的罪行。此案中联邦最高法院认为，托伊的证言和从伊处得到的毒品都是警察非法进入托伊的住宅和对托伊非法逮捕的“毒树之果”，应当予以排除；王森的供述可以作为证据。因为既使王森被非法逮捕并作了供述，但在释放被告时，且告知了被告权利后的自愿到警察局向缉毒官员交代自已犯罪事实的行为已经稀释了逮捕和

8、供述之间的“污染”。（二）独立来源的例外。如果案件的事实情况可以通