后金融危机时代我国会计双重计量模式研究

《后金融危机时代我国会计双重计量模式研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、后金融危机时代我国会计双重计量模式研究　　双重计量模式是指同时采用历史成本和公允价值两种计量属性。具体业务操作中，根据各项交易和事项选择合适的计量方法。采取历史成本计量只要求反映资产、负债的过去价值，而采用公允价值计量要求反映资产、负债的现在或未来价值。现代企业中，对大部分的非金融资产、负债而言，一般采用历史成本计量；而对金融资产、负债而言，则应采用公允价值计量，特别是对于如非货币性资产交换，投资性房地产等存在活跃市场的非金融资产也可选择公允价值。　　一、双重计量模式的优势　　（一）有利于满足可靠性和相关性可靠性、相

2、关性是会计信息核心质量特征。可靠性强调客观性，是指会计信息可以如实地反映实际情况；相关性强调目的性，是指会计信息对使用者做出决策目的相关且有用。过去的交易、事项中形成的历史成本，判断其金额具有客观性的依据是原始凭证。一会计主体已经发生的经济活动及其成果能得到真实地反映，这样财务报告就具有可靠性。使财务报告具有较高的可靠性。而在特殊经济形势下形成的公允价值计量，体现资产或负债的市场价格，会计信息更真实合理，有利于信息使用者的合理决策，从而提升会计信息的相关性。两者的有机结合，将助于同时满足会计信息者的双重要求。　　（二

3、）有利于实现“受托责任”和“决策有用”双重目标提供给企业财务状况、经营成果和现金流量等相关的会计信息给财务报告使用者，反映企业管理者受托责任的履行情况，帮助财务会计报告使用者做出经济决策，体现了“受托责任观”和“决策有用观”的双重目标。一方面强调财务会计应该客观真实反映经理的履约责任及财务信息的可靠性，要求财务信息面向过去，客观并可验证，此时历史成本计量就成为最好的模式。另一方面强调财务会计应为目前市场中现有的和潜在的投资者与债权人提供对决策先关有用的财务会计信息，要求会计信息应立足当前、面向未来。　　（三）有利于服

4、务实体经济和虚拟经济一直以来，实体经济都占主体地位，稳定地发展着。会计实践表明，历史成本计量模式具有很高操作价值，具有明显优点的在实体经济的计量上。但随着市场经济发展，虚拟经济势头迅猛，后金融危机时代将会更加繁荣。虚拟经济通常是指证券、期货、期权等虚拟资本的交易活动。对虚拟经济而言，历史成本无能为力，只有依靠公允价值。虚拟经济离不开实体经济，必须以实体经济发展为根本基础。局势呈现出虚拟经济与实体经济携手的画面，这意味着历史成本和公允价值的相融合。　　（四）有利于达到使用主体的不同目标从会计主体的经营目的来看，手头的资

5、产都具有不同的特点与用途。无活跃市场的公开报价且长期使用的资产，如：企业购买取得的没有公开市场报价的长期资产，其入账价值应采用历史成本计量；有些资产存在活跃市场的公开报价，且经营目标是为了获得确定的货币流入在合同到期时，如：债权性、股权性投资，按摊余成本计量；某些资产有活跃市场的公开报价，而经营目标是为了在高峰期出售，如：权益性投资，按公允价值计量更为适合。可见为满足主体的不同经营目标，历史成本和公允价值都存在用武之地。　　二、双重计量模式存在的问题　　（一）相关理论尚不健全从市场经济发展的角度，处于起步阶段的双重计

6、量模式的相关定义、程序及披露等问题欠缺甚至空白。双重的计量理论模式还不成熟。新的会计准则仅是应用了公允价值模式，双重计量才是万里长征，刚刚起步。将其体现在其他具体准则中，没有一个单独的具体的准则，对其应用来讲还是无据可依。使其仅为一个指导性章程，符合我国当前市场经济及行业特点的具体实施细则尚未出台，造成在实务处理中容易受人为主观的影响，可靠性较差。各准则对公允价值的应用存在差异，无疑也增加了双重计量模式的繁杂性。对比国际会计准则，我国的理论体系还有很大距离。　　（二）市场环境不够稳定客观来讲，我国目前的市场环境发展还

7、不完善。公允价值的准确性需要活跃的市场环境，如果是严重扭曲的市场，真实的经济状况公允价值不易反映。如果活跃的交易市场和其他类似资产或负债不存在时，确定公允价值就只能依靠估值技术了。但是，目前评估行业并不规范，公允价值获取渠道不畅。市场环境的不确定会影响公允价值的可靠性及会计信息的质量。　　（三）相关监管制度尚不完善相关监督机制是会计双重计量模式的应用难重点之一，处于初级阶段，未形成相关体系。具体表现为：首先，相关的法律制度也还不健全，没有一部有针对性的法律规定。其次，公司的内部控制制度和外部审计制度还未配套。内部监督

8、，是指为采用双重计量模式而建立的公司内部控制制度。针对现实，控股股东往往是国有股和法人股，无形中为利用关联方交易的舞弊提供了便利。而外部指如会计师事务所、审计师事务所、证券监管部等的社会机构。其中，不确定抽查的方式，体现了监督环节的不全面。且我国CPA制度发展较晚，审计的方法、程序、原则均有缺点，都将严重影响审计质量，扩大审计风险。最后，现行会