我国注册会计师审计独立性缺失的原因分析.doc

《我国注册会计师审计独立性缺失的原因分析.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、我国注册会计师审计独立性缺失的原因分析摘　要：独立性是注册会计师审计的灵魂决定着审计意见的客观、公正性。近年来，审计失败案件屡有发生，给会计师事务所、企业和社会造成巨大损失，反映了我国注册会计师审计独立性的缺失。本文结合我国实际，从公司治理结构，会计市场需求，法律制度等方面，分析了审计失败中独立性缺失的原因。　　关键词：注册会计师；审计独立性；原因分析；中国　　注册会计师审计是维护社会经济秩序稳定及商业正义的一道有力防线，审计独立性则是该防线的基石；丧失独立性，审计意见价值甚微，审计职业的社会功效难存。从安然事件到银广夏事件都凸显了注册会计师独立性缺失所带来的弊端，透过对这些

2、审计失败案的反思，我们应该进一步认识到，独立性是注册会计师的安身立命之本，会计界只有严以律己，提高对独立性的认识与要求，行业的诚信才能恢复与发扬。但目前我国审计法规尚未健全，监管不够规范，注册会计师的独立性受到质疑。　　影响我国注册会计师审计独立性的原因主要表现在：　　1　公司治理结构方面的原因　　我国上市公司中，“一股独大”、内部人控制的现象突出。现实中，经营者既是被审计人又是审计委托人的现实极大地削弱了注册会计师审计的独立性。由于我国目前公司治理结构的不完善，上市公司的股东大会和董事会不能真正起到对公司经营管理层应有的控制作用。虽然法律上规定股东大会最终决定审计师的聘请，

3、但经营者集公司管理权、决策权于一身，使股东大会形同虚设，故在现行的公司治理结构下上市公司的管理者对聘请审计师具有决定性的作用，他们成了会计师事务所的“衣食父母”。上市公司在审计交易中掌握着审计机构的聘用、续聘和审计费用的标准等内容，因此，会计师事务所的独立性受到限制。如果不能迁就上市公司，就有被解聘的可能。另一方面，会计师事务所变更的真实原因往往得不到相关的披露，一些公司就是因为会计师事务所不能按照公司要求提供审计报告，而被解聘的，这在一定程度上加大了上市公司对会计师事务所独立性的影响。　　2　会计师事务所对经济利益最大化的不当追求，难以保持注册会计师审计独立性　　会计师事务

4、所作为社会中介机构，是一个盈利组织，在国家有关法规和会计职业团体规范约束下追求经济利益最大化，本无可厚非。但是如果会计师事务所把“金钱”视为第一效用，一味地追求经济利益，注册会计师势必丧失必要的敬业精神和社会责任感，难以保持其独立、客观、公正的立场，必将导致审计失败。3　　当前，影响注册会计师保持审计独立性的经济因素主要有以下几方面：一是市场竞争压力。据统计，“脱钩改制”后我国有5000多家会计师事务所，6万多名注册会计师。不少会计师事务所面对激烈的市场竞争压力，不是以提高审计服务质量占领市场，而是采用低价竞争策略和支付回扣、佣金等方式，甚至以丧失独立性为代价，对企业管理当局

5、言听计从，以求获取更多的市场份额。二是寄希望于为被审计单位提供咨询服务。会计师事务所对咨询服务的期望，以及咨询服务本身的特点均可能导致注册会计师丧失独立性。为了获取咨询服务业务，注册会计师往往在审计过程中拿原则与企业管理者做交易，使得审计独立性丧失殆尽。　　3　会计市场对高质量审计服务存在排斥倾向，造成注册会计师审计独立性缺失　　我国会计市场总体上并不需要，甚至排斥独立、客观、公正的高质量审计服务。从上市公司对会计质量需求来看，根据有关法律规定，我国公司上市实行“标准控制”管理办法，上市公司新股发行价格采用政府确定而非市场自由确定的办法，所有这些，使得上市公司的很多行为（包括

6、审计需求）不是面对市场，而是面对政府和相应的管制机构。只要能够符合或满足了政府管制机构的要求，企业就可以取得上市资格、提高新股发行价格、获取配股资格等等。可见，上市公司对审计的需求，不是自发的市场需求，而是“取悦”政府监管机构过程中的一个手段。因此，注册会计师能否提供独立、客观、公正的高质量审计服务，不是要求上市的企业或已上市的企业选择注册会计师的标准。相反，一些独立性较高的会计师事务所，因为如实报告客户的一些旨在取得上市资格或提高发行价格的行为，使得那些寻求上市的企业或已上市的企业最终无法取得政府管制机构的认可，而损害了这些企业的利益，最终被排斥在会计市场之外。另外，对于国

7、有企业而言，聘请注册会计师对其会计报表进行审计鉴证，也只不过是应付政府“模仿”国际惯例的一个附带产物，有无独立性不构成其聘请会计师事务所的标准。在会计市场上不需要独立、客观、公正的优质审计服务的前提下，在相当程度上决定了注册会计师只能放弃独立性原则，通过提供“满足”市场需求的劣质审计服务而生存。　　4　法律制度方面的原因　　从会计师事务所角度来看，他们是否愿意“配合”市场，降低审计服务质量，主要取决于市场相应的制度性因素，特别是事后的法律风险程度。如果法律对注册会计师处罚力度大，注册会计师就不敢玩忽职守