民事诉讼法作业案例

《民事诉讼法作业案例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、审判组织与回避制度【案情】某市宇航服装厂与万家乐百货商场是两家相邻的企业单位。2013年5月，万家乐百货商场为装修门面，经宇航服装厂同意，在该外墙安装有“万家乐百货商场”字样的霓虹灯。2013年7月，宇航服装厂为扩大生产，在原有基础上施工加层，该工程承包给某区房屋修建公司。房屋修建公司的职工在施工中不慎将百货商场的霓虹灯损坏，宇航服装厂厂长得知后表示愿意承担新装霓虹灯的费用。数月后，宇航服装厂加层工程完毕，由于该厂领导发生变更，新上任的厂长不愿承担为百货商场新装霓虹灯所需费用。为此万家乐商场向法院起诉，要求宇航服装厂赔偿2000元。鉴于

2、该事实清楚，情节简单，双方争执金额不大，法院受理后适用简易程序。审判的那天，原告百货商场和被告宇航服装厂都准时到庭，审判员方明也来了，但书记员李甲却因昨晚突发急病不能来。当事人双方均认为该纠纷标的不大，要求审判员开庭当即了结此案。方明见双方同意，于是决定自己多辛苦一点，自己一边审问，一边记录。审理结束后，经原告申请，追加房屋修建公司为共同被告，继续审理。在第二次开庭审理中，仍由方明担任审判员，张乙暂代李甲任书记员。庭审中，三方各执已见，调解不成。法庭考虑到一案审理中，情况发生变化，争议较大，于是将审判组织改为合议庭，由方明担任审判长，王

3、军、赵刚担任审判员，书记员由病愈后的李甲担任。在未征求对合议庭成员回避意见的情况下，当天法庭宣判由房屋修建公司赔偿原告1500元，公司不服提出上诉。据查，李甲与百货商场总经理是同父异母兄弟。    二审审理后裁定撤销原判发回重审。原审法院由张亮担任审判长，王军、赵刚为合议庭成员，张乙为书记员，重审此案。    【问题】1．法庭在独任审判中有无违法之处？            2．由独任制改为合议庭审判是否还须征询当事人的回避意见？            3．重审时的合议庭有无违法？        【案情】某甲2010年4月—2013年建

4、造270㎡住房，未用。某乙的住房位于该13m处。2013年1月，某乙在某甲新房后墙3m处挖一肥水井，某甲曾予以制止，但某乙坚持挖井并使用。2013年6月5日发生特大洪水，水利工作人员曾让某乙填井以防险，但其未听。同年6月6日早8时许，某甲房前（20m处）的河水上涨，水位高达1.5m，高于水井口2.5m，水井开始泛水，涌沙，至下午2时许，镇村领导组织人员用碎石、沙包填井，至晚六时方堵死水井，此时已涌沙23㎥，同时，某甲新房出现裂缝、下陷，后成为危房，某甲对该房不能居住使用，损失5万5千余元。经房管部门鉴定认为：某甲新盖新房的设计、施工均符

5、合要求，某乙的水井所挖水井泛水、涌沙，使某甲新房地基被掏空，致使该房被损坏。对此，某甲诉至法院，要求某乙赔偿全部损失约6万元。某乙以自然灾害所致，拒绝赔偿。法院受理后，认为这一起复杂、疑难的案件，处理不好，可能导致矛盾激化。为此，该法院民庭进行集体研究，发挥集体智慧，做到集体把关，该案在事实查清之后，庭长决定先在庭内集体讨论。全庭审判人员（包括该案三名合议庭成员）共同参加，确定处理此案的基本原则，然后由合议庭出面调解。事后，该院民庭庭长在总结该案的经验教训时指出：“今后，凡是遇到重大、复杂、疑难的民事案件，不论是独任审理，还是组成合议庭

6、进行审理，都要坚持集体‘会诊’的方法，群策群力，发挥集体智慧，均实做到集体把好政策、法律关”。【问题】本案的处理程序及庭长的言论有何不妥之处？    【案情】原告北方电镀厂，从2010年起，为该县汽车方向盘厂加工电镀零配件，到2012年7月，汽车方向盘厂欠北方电镀厂的加工费已达8万余元。2012年8月，汽车方向盘厂与汽车油箱厂合并，改名西风汽车制造厂。北方电镀厂向西风汽车制造厂追索欠款时，该厂法定代表人以“原厂已撤销，厂长已换人，汽车方向盘厂所欠的债务与本厂无关”为由，拒绝偿还债务。为此，北方电镀厂在多次追索欠款均遭东方汽车制造厂拒绝的

7、情况下，于2013起诉到某区法院。    法院审理此案过程中，原告提出申请，要求参加合议庭成员之一的陪审员王小梅回避，理由是：王小梅是被告西风汽车厂厂长张大林的妻妹。经法院决定，准予原告的回避申请。对此，被告不服，提出复议申请，理由是：1．王小梅是陪审员而非法院审判员，不应适用民事诉讼法有关回避的规定；2．本案当事人是西风汽车制造厂不是西风汽车制造厂的厂长，陪审员王小梅虽说是与张厂长有姻亲关系，但这里有个公私分明的问题。法院经复议，仍维持原决定。【问题】1．被告申请有无道理？2．法院决定是否正确？期间、送达    【案情】原、被告200

8、5年经人介绍相识，双方于2006年自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚可，生有一子。2009年后，被告与他人来往密切，并有不正当两性关系。2010年12月，被告离家不归，与原告分居且不给付孩子的抚育费。为此，原告于