公办高校腐败问题的经济学分析

《公办高校腐败问题的经济学分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、高教探索2010年第5期HigherEducationExploration公办高校腐败问题的经济学分析魏训鹏史华楠王汉林摘要：从制度经济学来看，高校腐败是腐败主体通过成本与收益比较作出的理性选择，是一个有着经济根源的客观存在。与政治学中的公共权力异化成因相比。高校腐败具有其特殊性，但本质都是损害了公共利益，降低了资源的效用。扭曲了资源的配置。为此，从经济层面着手，采取有效措施防范腐败，以提高教育资源分配的公平、公正，使资源配置达到最满意解，推动我国高等教育的可持续发展。关键词：高校腐败；公共权力；经济分析本文研究公办高校的腐败，因为公办高校权

2、力推进或大力宣扬少数精英的模范行为，但这只能作运行与民办高校权力运行机制不一致，民办高校最为一种追求，一种道德教育的导引。“高校人”有高权力机关是董事会。是一种类似现代企业的运行自己的特殊需要。要求所有的人都是模范人物，都方式，很少涉及政治学中的公共权力。通过对高校是大公无私的，那么高校内部制定的各项规章制度腐败的经济学分析。目的是从经济角度寻找腐败的根就没有存在的必要。因为所有的制度设计必须从人源，采取有效措施防范腐败、治理腐败，提高教育资的需要出发。从人的自利动机和机会主义行为倾向源分配的公平、公正，推进高校各项事业的发展，引出发，从现实的

3、资源禀赋和社会生产力出发。11I所以，领社会朝着正义之方向奋进，这在一定层次上与高校我们谈“高校人”的腐败行为，要从实际出发，承作为追求真理、研究高深学问应有之意相吻合。认人们对自身利益的追求和人们之间的利益冲突，一、“经济人”特性与高校腐败“高校人”来自于平常人，会计算，有创造性，具有1．高校腐败的“经济人”特性寻求自身利益最大化的偏好，他们不仅具有利他主高校人员主要由党政管理人员、后勤服务人员义的牺牲精神。也有本能的物质之欲与权力名位的及教学、科研人员等组成(当然也包括学生主体，追求之欲。所以在这个层面上讲，“高校人”符合本文主要论述前者)

4、。提到党政管理人员、后勤服务“经济人”假设，高校腐败具有“经济人”的特性。人员及教学、科研人员(为行文方便．后文简称2．高校腐败的本质及表现形式“高校人”)，留给公众的印象一般为公仆、经师、人腐败通常是指用公共权力谋取不正当的资源或师之形象。既为公仆。乃一心为公也；既为师者，利益的行为。权力的本质属性是公共性，但权力是乃模范、榜样、引领者之意也。然而近些年来，高由人来行使的，人不但具有服务于公共的意识，也校腐败案屡屡见诸于报刊、网络等媒体，与社会其具有私人之欲。权力是一把双刃剑，一方面，可以他行业相比较高校腐败的高发率令人震惊．这也使维护正常的

5、教育教学秩序，另一方面当权力不受制得高校腐败这一社会问题再次引起各界的关注。约时．又有可能产生腐败。一旦权力偏离了其本质由于我们目前处在社会主义初级阶段．物质财属性，权力异化便发生了。法国启蒙思想家孟德斯富还远远未达到“按需分配”的程度，不要奢求鸠说过“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古“高校人”都是模范人物，都是利他主义者。当然在不易的一条经验”121。弘扬主旋律的价值教育中，我们仍然要不遗余力的高校的腐败并不一定完全直接与权力相关。如收稿日期：2009一ll—17作者简介：魏训鹃，扬州大学讲师，硕士；史华楠，扬州大学研究员；王汉林，扬州

6、大学副教授。(江苏扬州／225009)·72·万方数据．教育管理·公办高校腐败问题的经济学分析高校的学术腐败追求的是“名”和“利”。通常通过原有制度的范围。新制度又没有及时跟进，为高校不正当的手段(如弄虚作假，当然有时也通过公共腐败提供了土壤。权力)来获取“名”和“利”，只是使用的手段不在目前高等教育资源还主要依靠行政权力分配的同。但无论哪种腐败，其背后都隐藏着利益(学术情况下，行政管制形成大量的租金，这种租金既可能腐败的“名”最终也可转化为“利”)的非正常获是物质资源，也可能是荣誉、地位、权力等非物质价取，这个利益都是来自于社会，来自于国家，

7、所以值，这一点在公办高校中尤为突出。人们为了争取稀其本质都是侵害了公共利益。降低了资源的效用或缺的教育资源，有时候愿意付出高额的代价来换取。扭曲了资源的配置。所以从经济学的视角透视高校在这样的环境下，“寻租”活动日益猖獗。同时在另的腐败，总结规律，对于认识腐败、防范腐败或许一方面又使某些人以种种名义强化行政权力对于教育能起到较好的作用。活动的干预，进行“设租”、“造租”的活动。目前。高校的腐败主要表现为两个方面：一是2．高校腐败成本过低党政公职人员通过为他人提供录取、考试之便索取经济人对一项事情的决策。首先要考虑成本收贿赂。后勤管理人员利用设备

8、采购、参与基础建设益，只要其收益大于成本，即便有很多的风险。经济之便，收受金钱。二是高校的学术腐败，如抄袭剽人也会选择去做，尤其在监督弱化的情况下，腐