资源描述：
《故意杀人罪与以危险方法危害公共安全罪的司法适用思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、故意杀人罪与以危险方法危害公共安全罪的司法适用思考圃郑民生"校园凶杀案,,目冒故意杀人罪与以危险方法危害公共安全罪的司法适用思考文◎焦武峰一,案件回放[基本案情]2010年3月23日,在福建南平实验小学门1:2发生一起凶杀案.犯罪嫌疑人郑民生携带一把尖刀,从家里窜至该校门口,7时25分许,郑民生见校门口聚集了数十名等候入校的学生,便先后抓住12个小学生.持刀朝他们的胸,腹等要害部位猛刺,其中8名小学生因血管,脏器被锐器切断,刺破,造成大出血死亡,另有5名重伤.凶案发生后,郑民生被当场抓获.3月24日,公安机关以涉嫌故意杀人罪向检察机关提请批捕.
2、3月27日,郑民生被提起公诉.4月8日,经福建省南平市中级人民法院审理,依法判处郑民生犯故意杀人罪,判处死刑,剥夺政治权利终身.郑民生提}}{上诉.4月20日.福建省高级人民法院进行二审,确认原判决认定郑民生犯罪事实清楚,证据确实,充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法,依法裁定驳回上诉,维持原判,并提请最高人民法院复核.最高人民法院经复核确认,被告人郑民生因恋爱多次受挫.图谋报复泄愤,竞迁怒无辜,选择在学校门El行凶,持刀连续捅刺,致8名小学生死亡,5名小学生重伤,其行为已构成故意杀人罪,并且犯罪后果特别严重,情节特别恶劣,社会危害性极大,所
3、犯罪行极其严重,第一审判决,第二审裁定认定的事实清楚,证据确实,充分.定罪准确,量刑适当,审判程序合法,依法裁定核准被告人郑民生死刑,剥夺政治权利终身.之后.郑民生被执行死刑.郑民生被依法处以极刑是罪有应得,然而,郑案所产生的社会影响及其所引发的一系列社会问题,却没有因郑民生被执行死刑而消失.类似于郑案的"校园凶杀案"屡见报端,给社会造成了极大的危害,因而,针对此类"校园凶杀案",以刑法学为视角.进行重新认识和再反思具有重要的理论和现实意义.二,法理思考与解析思考一:是故意杀人罪还是危害公共安全罪——以我国犯罪构成理论为视角我国犯罪构成理论采取
4、"四要件说",即对于一个行为是否构成犯罪,以及构成什么罪,依据的是犯罪主体,客体,主观方面,客观方面等四个要件的相符性.郑民生主观方面是故意,客观方面持刀杀害小学生,并造成8死5重伤的严重后果.违反了我国刑法的规定,具有严重的社会危害性,应当受到刑罚的处罚,因而构成犯罪,这一点比较明确.然而,是否以杀人为目的而故意实施的行为都是故意杀人罪呢?回答是否定的.从表面上看,郑民生出于杀人的故意,实施了故意杀人的行为,结果也造成了他人的死亡,虽然死亡的人不是"特定的人",而按照"概括的故意"…和犯罪对象"具体符合说"l2l的观点,只要造成了人的死亡,郑
5、民生的杀人行为就已经完成,从而构成故意杀人罪的既遂状态.因而,判处郑民生故意杀人罪似乎无可厚非.然而.深入分析郑民生的犯罪行为和动机,及其社会危害性和造成的影响,加之法院的判决理由,从规范刑法学及犯罪构成理论来分析,定故意杀人罪似乎也存在一定的疑问.(一1犯罪客体分析故意杀人罪侵犯的共同客体是公民的人身权利,具体客体是人的"生命权",即针对的是个人最为珍贵$山东省枣庄市人民检察院检察员,中国政法大学刑法学博士研究生[277000]201Og第8期(经典案例),总第106期的"生命".从郑民生所实施的持刀杀人的行为来看,直接针对的是小学生的生命,
6、非法剥夺的是人的生命权,似乎郑民生的犯罪行为侵犯的客体是人的"生命权"并无疑义然而.透过郑民生非法剥夺他人生命行为的现象,看到的却是对社会公共安全的危害,深深刺痛的是广大社会公众的心理安全防线,郑对手无寸铁小学生举起的屠刀.砍伐的是社会公共安全的机体,挑战的是社会公共安全的体系.郑案之所以引起如此广泛的社会影响.激起广大群众的公愤,不仅仅是因为郑的凶残和冷酷.更在于人们对公共安全的担忧.可见,郑的犯罪行为所侵害的客体与其说是人的"生命权",不如说是"公共的安全",其所犯的罪行与其说是"故意杀人罪"不如说是"危害公共安全罪".(二)犯罪客观方面分
7、析从本案看,郑民生的犯罪地点是在"小学门口"这个公共场所,犯罪手段是"冲进校园,持刀砍杀"的方式,犯罪对象针对的是不特定的人.犯罪结果是8死5伤的严重后果,对社会造成了极大的伤害并引起了一定程度的恐慌和混乱,由以上犯罪客观方面分析,郑民生以危险的方法,针对不特定的人所实施的砍杀行为,应当是"以危险方法危害公共安全"的行为,而不是单纯的故意杀人行为.郑案之所以被看作是故意杀人罪,是由于郑民生所采取的砍杀无辜的行为方式.以及造成多人死亡严重后果的"表象".对人们视觉的强烈冲击和精神刺激从而影响了人们深入的分析判断,假如说郑民生所采取的不是持刀砍杀而
8、是其它方式,诸如扔炸弹,开车冲撞,放火焚烧,投放有毒物质等方式,在这种特定的场所并针对不特定人群的行为,则鲜有人会认为是故意杀人而不是危害公共安全的犯
