顾客寄存巨款丢失 超市为何能免责

《顾客寄存巨款丢失 超市为何能免责》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、顾客寄存巨款丢失超市为何能免责　　颜梅生　　三A超市自2005年10月起，设置了自助免费寄存柜，以方便顾客存物。同时还标出了“操作步骤”和“寄包须知”：“密码单妥善保管，请勿示人;自助寄包自存自取，如有遗失概不负责;价值超过300元的物品、现金、手机及其他贵重物品不得存入……”2004年11月7日，廖萍前往购物时到36号自助寄存柜处存包。她按提示投入一枚1元硬币，当该硬币从退币口出来时，投币口上方吐出一张标有362187654321数字的密码条，随即有一箱门自动打开，廖萍遂将装有10000元现金的手提包放入、关好，然后去购物。当廖萍购物完毕用密码打开自

2、助寄存柜时，发现手提包及款已不翼而飞。由于双方就赔偿问题交涉未果而成讼。　　就三A超市应否赔偿有两种意见。　　第一种意见认为三A超市必须赔偿。因为三A超市提供自助寄存柜，是一种服务行为，而《消费者权益保护法》第十八条第一款已明确规定：“经营者应当保护其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。”廖萍寄存的款被丢失，表明三A超市违反了自身义务。尽管三A超市的“寄包须知”有言在先，但这只不过是一种声明或告示，且《消费者权益保护法》第二十四条指出：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消

3、费者合法权益应当承担的民事责任。”　　第二种意见则认为三A超市不承担责任。理由是：　　1、廖萍使用自助寄存柜存物，是一种借用关系，并未与三A超市形成保管合同。根据《合同法》第三百六十五条和第三百六十七条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，且自保管物交付时成立。因此保管合同不仅要有双方当事人对保管寄存物的一致意思表示，而且寄存人必须将寄存物交保管人占有。本案中，廖萍明知“寄包须知”中已规定不得存放现金，却我行我素，表明她与三A超市之间并没有达成保管该款的一致意思表示;另一方面，廖萍依“操作步骤”，她直接取得了对自助寄存柜的使用

4、权，借助使用自助寄存柜继续保持着对巨款的控制和占有。她与三A超市之间并不存在占有的转移。　　2、三A超市已尽告知义务。尽管《消费者权益保护法》第十八条规定了经营者具有保障消费者人身、财产安全的义务，但这种义务并非是绝对的。因为该条还同时规定：“对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并标明正确使用商品或接受服务的方法以及防止危害发生的方法”。也就是说，只要经营者尽了告知义务是可以免责的。本案中，三A超市已通过“操作步骤”将自助寄存柜的正确使用方法告知了消费者，通过“寄包须知”对可能危及消费者财产安全的事项向消费者作

5、出了真实的说明和明确的警示;另一方面，廖萍明知不得存放现金而为之，自身对巨款的丢失存在重大过失。　　3、三A超市的“寄包须知”并不同于恶意减免自身责任的格式合同、通知、声明、店堂告示等。一方面，它并没有强迫消费者在必须接受该项服务的前提下免责，相反却赋予了消费者自主的选择权，消费者完全有权除使用自助寄存柜以外的其他方式;另一方面，它并不是《消费者权益保护法》第二十四条所指的“不公平、不合理”。这种警示在一定程度上是出于防止造成消费者的较大损失，出于保护消费者的财产安全，只要消费者已依警示行事，三A超市仍应承担其他保护消费者财产安全的义务。如果消费者蓄意

6、违反则另作他论。　　笔者同意第二种意见。