当代中国外交研究“中国化”：问题与思考

《当代中国外交研究“中国化”：问题与思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、当代中国外交研究“中国化”：问题与思考　　摘要本文从7个方面梳理和分析了当代中国外交研究中存在的问题，并从6个方面提出了当代中国外交研究中国化的学理思考。主要结论是：不能盲目、机械、教条地照搬、运用既有的西方国际关系理论来解释当代中国外交，只有立足于对当代中国外交的全面和系统的研究，正确和适度地把握历史研究与现状研究的关联、基础研究与政策研究的关联，牢固建立起本土的当代中国外交研究的知识体系和学科体系，才能推动中国国际关系理论建设的良性发展。　　关键词中国外交研究起点话语体系学科建设　　中图分类号：D80文献标识码：A文章编号：1005-4812（2008）02-0001-15　　

2、　　改革开放30年以来，随着综合国力的增强，中国逐渐从国际政治舞台的边缘走到了聚光灯下，中国的政治与外交日益成为国内外社会科学界关注的焦点，当代中国外交研究也日渐从玄学成为显学。　　然而，近年来，国内学界在热烈展开对中国的国际关系理论建设的讨论时，似乎仍没有把关注点投向一个基础的核心的领域，即对当代中国外交本身的研究。这个有意或无意的集体忽视，是令人遗憾的。很显然，没有对当代中国外交研究本身的知识体系和学科体系的建设，何以谈及中国的国际关系理论建设？　　本文试从三个方面阐述对当代中国外交研究中国化的思考。第一部分说明问题的由来；第二部分集中探讨当代中国外交研究存在的学术困境；第三部

3、分试图对如何实现当代中国外交研究中国化，提出一些非系统的点与块的思考。这些思考来自作者多年来的教学体会，也是出于作者对当代中国外交研究学科建设的学术关怀。抛砖引玉，欢迎争鸣。　　　　一、问题由来　　　　当代中国外交研究的中国化问题，其实由来已久。成因有三：　　　　（一）国内学界对当代中国外交的研究起步晚，长期积弱，迄今仍没有形成一个较为强势的学术阵营　　首先，由于冷战时期国际国内严峻的政治环境，中国外交长期被视为涉及国家安全的最神秘的领域，因此，在建国后最初的30年间，试图对当代中国外交进行学理上的研究，实际上是具有很大的政治风险的。[1]其次，由于这一时期，中国没有形成明确的外交

4、档案解密制度，加上几乎没有关于中国外交的回忆录的出版，这些因素无疑都成为对当代中国外交进行系统的学术研究的客观限制。　　当然，不可否认，即使是在艰难的环境中，国内学术界的前辈仍做出了很大的努力，并取得了一些重要的学术成果。[2]此外，改革开放以来，尤其是在最近的20年中，随着各项有益于学术研究的客观条件的改善，如外交档案解密制度的建立，[3]外交回忆录、[4]领导人重要外交文集、[5]外交年鉴和外交辞典[6]等的系统出版，当代中国外交研究逐渐走下神坛，国内学界对当代中国外交的研究也取得了一些突破性的成就。[7]　　不过，由于（下文将要分析的）种种原因，中国国内这些具有重要学术价值的

5、基础性研究成果，还没有在国际关系学界引起足够的重视。在国际学界，中国大陆学者在当代中国外交研究领域的学术影响力迄今仍然非常薄弱。[8]　　　　（二）相对于国内研究的薄弱状况，国外学界对当代中国外交的研究不仅抢占了先机，而且经年积累，占据了强势的学术高地　　如美国学界，自从1949年中华人民共和国建国开始，就对中国的政治和外交研究投入了关注。在一些著名大学和研究机构里，都设有旨在对中国政治和外交进行全面、系统地跟踪研究的中国研究中心。迄今，在美国已经形成了一个庞大而稳定的研究队伍，[9]研究所涉及的领域日渐宽泛，[10]美国还通过不断大量出版专著和论文集，[11]以及在一些具有国际影

6、响力的权威期刊[12]上发表关于当代中国外交的论文，牢牢占据了当代中国外交研究的国际学术制高点。　　欧洲[13]和日本[14]早在20世纪50年代也分别开始了对当代中国外交的关注和研究，发展到今天，在研究成果的数量和质量上都有了明显的提升，出版了一些有影响力的学术专著和学术期刊。[15]此外，在澳大利亚、韩国等国家，对当代中国外交的研究也日益受到重视。[16]　　毋庸置疑，国际学术界对当代中国外交的学术研究成就，各具特色，在很多方面是值得我们重视和借鉴的。但是，其中存在的问题也同样非常明显，如自我中心、浓厚的冷战思维，以及对当代中国政治与外交现象的不求甚解、隔靴搔痒的解读，[17]

7、等等。　　　　（三）问题生成　　上述（一）（二）因素交汇，引发的问题是，长期以来，国内学术界和国际学术界对当代中国外交研究，形成了一种畸形的严重不对称状况。尤其是，近年来，在国际关系研究领域的西学东渐的浪潮中，这种不对称状况非但没有得到改善，反而，我们看到，喧宾夺主之势还在日益高涨，以至于在国内学界关于当代中国外交研究，出现了从问题意识、研究方法、研究资料、议题设置、话语体系、研究队伍、成果评判等等方面，都统统向洋看齐的现象。　　这种现象，从学理层面讲，已经危及到当代