员工胜任力要素在绩效考核中的应用研究

《员工胜任力要素在绩效考核中的应用研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、员工胜任力要素在绩效考核中的应用研究　　摘要：胜任特征是客观衡量个体特质，能够完成绩效目标并胜任工作岗位要求的知识、技能、能力等行为特征。本文运用胜任力模型对南京禄口国际机场有限公司部长、副部长、普通员工岗位进行绩效考核，选取素质、能力、业绩三方面胜任特征，先对所有员工考核打分，再对员工个人和总体分别进行统计性分析。得出各员工最终考核结果，以作为公司薪酬管理的参考依据。此外，分析员工和岗位团队的优势和劣势，让员工有针对性弥补弱势，提高自身整体素质。　　关键词：绩效考核胜任特征能力素质模型　　一、引言　　绩效考核是企业在既定的战略目标下，运用特定的标准和指标，对

2、员工的工作行为及取得的工作业绩进行考核，并运用考核的结果对员工将来的工作行为和工作业绩产生正面引导的过程和方法。绩效考核是公司人力资源管理中非常重要的一项系统工程，绩效考核结果是薪酬管理的主要参考依据。　　在目前人力资源管理体系中，胜任力模型被广泛运用于绩效考核中，胜任力与人力资源工作的绩效密切相关。在人力资源管理范畴内所研究的胜任力具有三个重要特征：与工作绩效有密切的关系，可以预测员工个体的工作绩效；与任务情景相联系，具有动态性；可区分性，能够将绩效优异者与绩效平平者区分开来。能力素质模型对提升组织的特定工作水平、为岗位角色有效服务，已成为人力资源管理的通用

3、工具。对胜任特征广泛深入地研究，使能力素质模型业已突破原有的人员评估等应用领域，俨然成为人力资源管理建设的一项基础性工作，进而在人力资源管理的各个方面得到有效利用。本文将介绍能力素质模型如何在绩效管理中运用，以南京禄口国际机场有限公司为例研究各岗位的核心胜任特征，以有效提高总部价值创造力，有效评价公司总部员工工作，提升各部门战略执行力和工作绩效，更好地促进公司战略目标的实现。　　二、胜任力理论及员工胜任力要素概述　　20世纪70年代美国著名心理学家麦克利兰提出了岗位胜任能力理论，在国内外学者三十多年的不懈努力下，岗位胜任能力模型在理论和应用上不断突破，为企业绩

4、效管理的发展完善打下了坚实的基础。岗位胜任能力是指能将某一工作中表现优异者与表现平平者区分开来的个人的潜在的、深层次特征，它可以是动机、特质、自我形象、态度或价值观、某领域的知识、认知或行为技能——任何可以被可靠测量或计数的，并且能显著区分优秀绩效和普通绩效的个体特征。岗位胜任能力主要是关注工作中的高绩效，强调工作中绩效卓越者与绩效平平者的个体差异，岗位胜任能力具备了能够导致优异绩效的潜在特征。　　三、员工胜任力要素在绩效考核中的应用步骤　　公司运用胜任力模型对员工进行绩效考核，首先应对岗位进行分析，确立各岗位的胜任力要素；然后实施考核，要求每位员工以客观公正

5、的态度进行打分和评价；最后对考核得分进行统计分析，得出最终考核结果，并以此为依据运用到公司的薪酬管理体系中。　　1.确立考核指标　　南京禄口国际机场有限公司为提升各部门战略执行力和工作绩效，更好地促进公司战略目标实现，实施年度绩效考核。其考核对象为部长、副部长和普通员工岗位人员，考核内容按照《南京禄口国际机场有限公司总部绩效管理办法（试行）》规定，制定的考核指标如表1所示。　　2.个人考核得分情况描述性分析　　对部长、副部长、普通员工分别以相对应的考核指标进行考核打分，再分类统计整理，得到三个岗位的统计表。在三张统计表里包含每个人各个指标的得分情况。南京禄口国

6、际机场有限公司在指标考核设计时考核指标所占的比例不同，其中素质和能力项分别占15%，业绩项占70%，通过加权计算得出每个员工的总得分和各个岗位的平均得分，分析员工的得分情况。以部长甲为例，见表2。　　通过算出得分的标准偏差反映考核人对被考核人的指标打分的差异性，偏差越大，一致性越差。我们认为根据此次打分情况，合理的一致性程度指标如下：　　图1部长甲综合测评得分条形图图2部长甲综合测评得分蛛网图　　图1、图2具体显示了部长甲各胜任力要素的得分情况，其各指标得分都超过平均得分，说明甲的各项能力都比较突出，完全能胜任相应的岗位。甲的素质和能力各项指标的标准偏差都小于

7、0.36，说明大家对甲的素质和能力各方面的评价比较一致。但是甲的业绩指标标准偏差达到0.64大于0.58，说明大家对于甲在业绩方面的评价存在分歧，需要重点关注。　　3.考核得分的综合评估分析　　公司在绩效考核时，除了给每个员工打分，还要对他们360度综合评价，共有优秀、称职、基本称职、不称职、不熟悉难以评价五个等级。仍以部长甲为例，见表3。　　图3部长甲的综合评价比较　　通过图3分析部长甲的综合测评得分情况和综合评价比较，可对甲做出如下评价：　　第一，素质平均分4.42，能力平均分4.41，业绩分8.76，综合评价根据优秀排名第8位，没有人评价不称职，总体而言

8、，被考核人各项指标均高于平均水平，表现