论语新解（繁体）

《论语新解（繁体）》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、《論語新解》東大版校補0、《論語新解》東大版校補說明0-1.本校補版，以東大版為主，參以聯經《全集》版、三民版，以為校補焉。0-2.聯經版新增之私名號、書名號及引號，更為醒目易讀，故亦添入。惟本校補版，將其書名號﹏改用《》雙尖夾出，單篇論文改用〈〉單尖夾出。其有變動東大版之標點符號，而似微有不妥者，均予校出，以俟後世之再斟酌。其因私名號之底線太長，恐連成一個者，如南宋朱子，堯舜，孔顏，則於兩私名號間，刻意空半格，以斷開，如南宋朱子，堯舜，孔顏。原文無此半格也，殊非得已，謹請諒鑒。其餘版式，儘量依照原書，其不得已而小有出入處，亦請涵容。0-3.校補

2、者之文字，均於註內以光案云云出之。0-4.全書共499章。為便分章查考，於每章前加阿拉伯數字以為序。小括號內數字，為在該篇內之章數。每章末，於[]內註明聯經版頁數。0-5.錢子之注甚精約，為便初學，重要處，別以紅色字體出之。其引文，亦儘量註明出處，方便查考對勘，作更進一步之研究發明。0.6.原文古字及破音字甚多，為便初學閱讀，均蛇足以注音於其後。0.7.此書原名《錢賓四先生全集3「論語新解」之書摘及名句》，乃啟發自許炎初師。本當於《全集》五十四冊全部keyin完畢後再進一步整理，今有感於時勢之晦濁，故特將《全集》中最重要之《論語新解》一書，特依最流行

3、之東大版，提前將此書校補完畢，單獨發行。其或有助於斯世之「貞下起元」歟？楊紀光謹識92.11.3.一、序《論語》自西漢以來，為中國識字人一部人人必讀書。讀《論語》必兼讀注。歷代諸儒注釋不絕，最著有三書。一、何晏《集解》，網羅漢儒舊義。又有皇侃《義疏》，廣輯自魏迄梁諸家。兩書相配，可謂《論語》古注之淵藪（ㄙㄡˇ）。二、朱熹《集注》，宋儒理學家言，大體具是。三、劉寶楠（ㄋㄢˊ）《論語正義》，為清代考據家言一結集。何氏《集解》收入《十三經注疏》中，宋以前人讀《論語》，大率必讀此書。明、清兩代以朱《注》取士，於是讀《論語》必兼讀朱《注》，已八百年於茲。朱《注

4、》不能無誤，清儒考據訓詁之學度越前人，朱《注》誤處均經發正。而清儒持漢、宋門戶之見過嚴，有朱《注》是而清儒刻意立異，轉復失之者。其所駁正，亦復眾說多歧，未歸一是。又考據家言，辭煩不殺，讀者視為畏途。故今社會流行，仍以朱《注》為主。民國以來，閩縣程樹德為《論語集釋》，徵引書目，凡十類四百八十種[光案：據聯經版，「四百八十種」乃「六百八十種」之誤植。經查點《論語集釋》書末所附〈徵引書目表〉，統計諸書，確為六百八十種。]。異說紛陳，使讀者如入大海，汗漫不知所歸趨。搜羅廣而別擇未精，轉為其失。故《論語》雖為一部中國人人必讀書，注《論語》者雖代不乏人，而就今言

5、之，則仍缺一部人人可讀之注。此余之《新解》所由作也。為《論語》作新解，事有兩難。異說既多，貴能折衷，一也。《論語》距今兩千載以上，何晏《集解》距今一千七百年，朱《注》距今八百年，劉氏《正義》距今亦一百六十年。時代變，人之觀念言語亦多隨而變。如何用今代之語言觀念闡釋二千五百年前孔子之遺訓而能得其近是，使古今人相悅而解，二也。本書取名《新解》，非謂能自創新義，掩蓋前儒。實亦備采眾說，折衷求是，而特以時代之語言觀念加以申述而已。然眾說勢難備列。程氏《集釋》篇幅逾兩百萬字[光案：實際統計，依字數最密之註解，每頁17行，每行61字，有1243頁，共128899

6、1字。故應不逾百三十萬字。若然，聯經版之「凡百四十萬字」亦誤。]，而猶多遺漏。本書所采，亦多越出程書之外者。然若專舉一說，存以為是，又使讀者不知有古今眾說之異，亦無以開其聰明，廣其思路，而見義理之無窮。且一說之是，初不限於一人之說。或某得其十之一二，某得其十之八九。或某得其三四而某得其六七。亦有當兼采三家四家之說斟酌和會而始得一是者。今既集眾說，凡所采摭（ㄓˊ），理當記其姓名，詳其出處，[光案：「詳其出處，」之逗號，聯經版作「詳其出處；」之分號。]一則語見本原，一則示不掠美。然就讀者言之，則貴能直就注文而上通《論語》之本義。大義既得，乃加沉潛反復之功

7、。若注文一一稱姓名，列篇題，又勢必照錄原文。原文義旨未盡，復須重加闡發。遇折衷諸家，則必條列諸家之說於前，續加融貫之文於後。此可以顯作者之勤搜而博辨，而實無益於讀者之精契與密悟。《新解》旨取通俗，求其為一部人人可讀之注，體求簡要，辭取明淨，乃不得不擺脫舊注格套，務以直明《論語》本義為主。雖違前軌，亦具微衷。抑如朱《注》，義詁事據，多本漢儒，亦不逐一標明。惟引宋儒之說，始必著其姓氏，以見其為一家之解。余書非欲成一家言，僅求通俗易誦覽，自不必一一徵引出處。儻讀者必欲追尋本原，則上舉三書與程氏之《集釋》具在，循此蹤跡，宜可十得七八。縱欲掠美，實亦無從爾。抑

8、余之為《新解》，亦非無一二獨得之愚，越出於先儒眾說之外者。然茍非通觀羣言，亦無以啟發新知。眾說己見，既如水乳