侵占罪的认定（范文篇）

《侵占罪的认定（范文篇）》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、侵占罪的认定（范文5篇）以下是网友分享的关于侵占罪的认定的资料5篇，希望对您有所帮助，就爱阅读感谢您的支持。侵占罪的认定（一）侵占罪中遗忘物的认定康佳伟摘要:23侵占罪的认定（范文5篇）以下是网友分享的关于侵占罪的认定的资料5篇，希望对您有所帮助，就爱阅读感谢您的支持。侵占罪的认定（一）侵占罪中遗忘物的认定康佳伟摘要:23侵占罪的认定（范文5篇）以下是网友分享的关于侵占罪的认定的资料5篇，希望对您有所帮助，就爱阅读感谢您的支持。侵占罪的认定（一）侵占罪中遗忘物的认定康佳伟摘要:23侵占罪的认定（范文5篇）以下是网友分享的关于侵占罪的认定的资

2、料5篇，希望对您有所帮助，就爱阅读感谢您的支持。侵占罪的认定（一）侵占罪中遗忘物的认定康佳伟摘要:23侵占罪的认定（范文5篇）以下是网友分享的关于侵占罪的认定的资料5篇，希望对您有所帮助，就爱阅读感谢您的支持。侵占罪的认定（一）侵占罪中遗忘物的认定康佳伟摘要:23侵占罪的认定（范文5篇）以下是网友分享的关于侵占罪的认定的资料5篇，希望对您有所帮助，就爱阅读感谢您的支持。侵占罪的认定（一）侵占罪中遗忘物的认定康佳伟摘要:23我国刑法界对侵占罪遗忘物的界定存在着重大的分歧，阻碍了侵占罪的司法实践中的判罚。通过考察国外及我国古代刑法与遗失物制度的

3、有关规定可知，民法上的遗失物在适用我国侵占罪中关于遗忘物的相关规定并不完全合适。引子：我国《刑法》第270条确立了侵占罪，在法律条文中首次提出了“遗忘物”的概念。由此，关于什么是“遗忘物”，它和“遗失物”有什么区别的争论就从没停止过，至今也没有分出个所以然。那么我国《刑法》第270条关于“遗忘物”的提法其本意是什么呢？它有自己的确定涵义吗？1.民法上对”遗忘物””遗失物”规定民法上:”遗失物是非出于遗失人自己的意思而丧失占有,同时又不为其他人占有的非主财产。遗失人对财物的控制能力已经完全丧失。而遗忘物则是指占有人偶然遗忘于他人的车船、飞机、

4、住宅等特定场所的物品。遗忘人对财物的控制能力并未完全丧失.”但是,此处将民法上对”遗忘物””遗失物”的区分标准借用到刑法中并不合适。国外对于遗忘物与遗失物的界限虽有论及，但一般不作严格区分，即使区分往往也不具有定罪的意义。我国刑法特意使用了“遗忘物”这一用语，以示与民法上的“遗失物”划清界限，所以刑法界对于两者应否区别及可否区别有着截然不同的认识。2.从刑法立法态度上看”遗忘物””遗失物”区别从侵占罪的立法沿革上看，刑法使用“遗忘物”而没有采民法已有明文规定的“遗失物”是慎重选择的结果，表明立法者不愿扩大刑事打击面的意图遗失物与遗忘物的语义

5、不同，“遗失”重在“失”，即已失去某物品；而“遗忘”重在“忘”，指忘记某物品，但未必失去该物品，具有找回来的可能。3.学界对”遗忘物””遗失物”的看法（1）一些学者认为在司法实践中两者没有区别，陈兴良教授对于两者的区别曾经作过精辟的论述:23“把财物遗置的时间、场所、遗置人的记忆能力等作为区分遗忘物、遗失物的标准,并不科学,同时也不合理;对被告人是否定罪,取决于被害人的记忆能力,被害人能够记得遗置的时间、地点,就是遗忘物,被告人就有罪,反之,被告人无罪,这就违反了犯罪是危害行为的刑法学基本原理。将遗忘物与遗失物等而视之,将会减少认定犯罪的困

6、难,有其实际意义。”（2）有学者仍然坚持遗失物、遗忘物区别说,，其主要观点有三个:一..占有人暂时失去对财物的控制力;二.财物被遗置于特定地点;三.财物人往往能够回忆起自己财物遗置于何处，而遗失物是指持有人因疏忽而丢失于公共活动空间,已完全丧失了实际控制力的财物。刑法使用“遗忘物”而没有采民法已有明文规定的“遗失物”是慎重选择的结果，表明立法者不愿扩大刑事打击面的意图。这一主张提出了区别遗失物、遗忘物的综合标准:。时间论、场所论、记忆能力论，似乎全面规范,但是,仍然不能有效地区分遗失物和遗忘物。例如,按这种观点,遗置于出租车内这一特定场所的

7、财物当是遗忘物,但所有人下车后记不清财物遗忘于哪一辆出租车上,连寻数月而无所得,等于完全丧失了对财物的控制能力,该物似乎又成了遗失物。所以,要明确地说它是遗失物还是刑法上的遗忘物,23极为困难。从法律文化上讲，邻近的日本与我国台湾地区在学理上也区分遗忘物与遗失物。如台湾地区的刑法学者认为遗失物是事实上管领力殆不存在之物，遗忘于他人私宅等特定场所之物不属于遗失物。3.在司法实践之中对遗忘物的认定刑事司法领域有疑罪从无的原则，当存在“遗忘物”与“遗失物”难以区分的情况下，根据此原则，则认定为“遗失物”，从而作非罪化处理。由此可以看出将“遗忘物”

8、与“遗失物”相区别，并将“遗忘物”作为侵占罪的犯罪对象，可以缩小打击面，起码不会出现冤假错案。而且司法实践中确实也是尽量通过非刑事诉讼的途径对侵占“遗失物”的纠纷加以解决的。因此