对主观评分结果进行评价的误区与对策(

《对主观评分结果进行评价的误区与对策(》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、对主观评分结果进行评价的误区与对策*课题来源：安徽省教育厅人文社科项目（2003JW049）作者简介：刘钦龙（1973~），讲师，硕士；研究方向：武术教学与训练、体育运动计量学。刘钦龙（安徽师范大学体育学院，安徽，芜湖，241000）摘要：采用统计分析法，通过对主观评分的结果进行评价中统计处理的误区分析，提出秩相关分析与偏差分析相结合的综合评价更具有针对性。关键词：主观评分；评价，误区；对策MisunderstandingandCountermeasurementtotheEvaluationonSubjectiveScoring’sResultsL

2、iu-qinlongPhysicalEducationCollegeAnhuiNormalUniversityAnhuiWuhu241000Abstract:Bymeansofstatisticalanalysis,theauthortriestoanalyzethemisunderstandingandmisuseofstatisticalprocessingintheevaluationontheresultsofsubjectivescoring,thenpointsoutthattherewouldbenomistakingwhatthean

3、alysisisaimedatiftheuserscombinerankcorrelationanalysiswithdeviationanalysis.KeyWords:subjectivescoring;evaluation;misunderstanding;countermeasurement1前言7在没有可以用物理方法计量的客观标准的竞赛项目中，如体操，武术、跳水、健美操、花样滑冰等，一般采取裁判员依据运动竞赛规则对运动员的现场的竞技水平进行主观评分的方法。最常用的评分形式是：若干裁判员对每个参赛者各自独立地同时打分，然后去掉一个最高分、一个

4、最低分，将其余分数的算术平均数作为运动员的最后得分。这种评分形式在理论上相对合理，在操作中简便易行，同时也为运动员的最后名次的排秩提供了相对客观的数值依据，但也有其不合理的一面，即如果裁判组的裁判员较少的情况下，最后得分的客观性相对较低，近年来，许多主观评分项目为了提高评分的客观性，增加了裁判组内打分裁判人员的数量，其目的是使最后得分更能反映更多裁判员的观点。但由于我国还没有专业的裁判员队伍，多数裁判员都有各自的工作，因此在增加评分裁判员数量的情况下，如何对裁判员的评分水平进行评价，为挑选和培养高水平的裁判员作参考依据。到目前为止，对主观评分结果的合

5、理性评价还没有一个公认的行之有效的方法。在实际操作中，判断某个裁判员的评分水平时，往往根据该裁判员评分中的无效分次数，以及在关键名次上是否出现了颠倒分的现象进行直观判断。事实上，一场比赛与评分活动构成了一个相对封闭的系统，最后得分分值的大小是多数裁判员集体意愿的反映，一方面，它是运动员名次进行排序的依据；另一方面，裁判员的评分分值与最后得分之间的关系也应成为竞赛管理者为以后的比赛挑选优秀裁判员的重要依据。但是怎样根据最后得分对裁判员进行评价，也是一个值得研究的问题，从统计学角度分析，对裁判员的评分与最后得分的关系可以从两个方面描述，第一，裁判员评分与

6、最后得分的一致性程度；第二，裁判员的评分相对于最后得分的离散程度。把握了这两个方面，应当说就可以根据最后得分对裁判员的评分做出相对合理的评价。但是，描述数据一致性和离散性的方法很多。选择什么方法才能使评价结果既不失科学性，又具有一定的区分度呢？如果只根据表面的数据进行分析，往往会进入分析的误区。2研究对象第36届世界体操锦标赛女子自由体操决赛的评分结果，数据见表1。表136届世界体操锦标赛女子自由体操决赛成绩一览表运动员裁判员最后得分1234561078.809.159.259.409.359.209.2371589.459.309.459.309.

7、359.409.2751518.508.508.458.458.458.308.4621678.858.908.858.808.958.858.8621889.159.109.159.159.259.059.1371879.609.409.409.459.409.459.4251559.559.059.409.509.459.459.4501219.459.409.459.559.659.509.487注：本例中187号和155号运动员由于在比赛过程中各有一次单脚出界，被裁判长扣0.1分，最后得分分别为9.325和9.35。但考虑到研究的主要目的是裁

8、判员的评分合理性，在不影响运动员最后名次的前提下，仍以9.425和9.45作为参照标准。3传统评价的误区3.