城市轨道交通投融资模式研究

《城市轨道交通投融资模式研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、城市轨道交通投融资模式研究黄庭/基础设施融资部（城市轨道交通作为“准公共产品”，投融资模式有其特殊性，本文通过比较的方式，阐述城市轨道交通投融资模式种类以及优缺点，建立在外部效应理论基础上，将外部效益内部化，从而实现资金运作的良性循环机制。）【正文】（字数：2894）城市轨道交通具有容量大、速度快、舒适安全、节能环保等优势，能合理利用城市空间，是城市现代化的重要交通工具和基础设施之一。然而轨道交通的建设投入需要巨额建设资金，我国传统、单一的政府财政投资方式在面对如此巨大的轨道交通建设资金需求时，已开始无力承担，同时也限制了我国城市轨道交通的

2、发展。一、我国城市轨道交通项目的投融资模式城市轨道交通建设由以往国家单一投资变为多渠道多元化的建设投资方式。目前国内城市轨道交通项目投融资模式采用以下四种常见模式：（一）政府财政全部出资模式由于城市轨道交通项目正外部效应的存在，轨道交通的社会效益大于经济效益，运营商无法产生赢利，无法吸引社会投资。因此传统体制下的轨道交通投资基本上是由政府无偿投入。如北京地铁1、2号线和天津地铁是计划经济时期修建的，建设资金全部由中央政府承担。（二）政府主导的负债型投融资模式这种方式是由传统的政府直接对项目全额投资转为部分由政府投入，部分向项目提供信用担保，

3、由企业向银行进行债务融资作为项目的建设投入。在我国大多数城市的地铁融资建设中，特别是在地铁建设初期和高速成长时期，这种投融资模式发挥着主要作用。北京地铁复八线利用日本海外协力基金贷款197亿日元，约占总投资的1/4，其余由地方政府自筹。上海地铁2号线一期工程采用三三制，即利用国外贷款1/3，市政府承担1/3，沿线区政府承担1/3。（三）政府主导的BOT市场化投融资模式BOT是英文Build-Operate-Transfer的缩写，通常直译为“建设——经营——转让”。所谓BOT，一般指在涉及公众利益的大型基础设施的建设、经营、移交过程中，由当

4、地政府特许的、由私营的或非政府的财团投资的、以一定期限的经营盈利作为回报的投资模式。这种投融资模式明显具有以下几个特点:一是项目的投资主体系非政府的市场主体；二是项目的建设和经营及期限须获得政府的特许经营权；三是投资成本收回及赢利依赖当地政府的特许经营权；四是投资的风险由投资主体自行承担。鉴于以上几点，这种模式已经在我国不少城市的轨道交通建设中实施。深圳市政府将深圳地铁二号线全线委托香港地铁公司成立的项目公司——港铁深圳公司统一运营，并授予港铁深圳公司30年的特许经营权。在整个建设和经营期内，项目公司由香港地铁公司绝对控股。香港地铁获得4号

5、线沿线290万平方米建筑面积的物业开发权，在整个建设和经营期内，项目公司自主经营、自负盈亏30年运营期满后，全部资产无偿移交深圳市政府。（四）政府主导的PPP市场化投融资模式PPP是英文“PublicPrivatePartnership”的简称，即公共部门与私人民营机构合作模式，是公共工程项目融资的一种模式。中文直译为“政府民营合作制”，主要指政府部门与民营机构签署合同明确双方的权利和义务，达成伙伴关系，共同完成某些基础设施项目的投资、建设及运营任务。通过这种合作形式，合作各方可以达到与预期单独行动相比更为有利的结果。与BOT模式不同的是，

6、合作各方参与项目时，PPP模式合作伙伴在项目生命周期全过程参与，同时政府并不是把项目的责任全部转移给私人企业，而是由参与合作的各方共同承担责任和融资风险。因此，PPP模式是一个完整的项目融资的概念，并不是对项目全局的改头换面，而是对项目生命周期过程中组织机构的设置提出了一个新的模型。PPP模式虽然是近几年才发展起来的，但在国内一些轨道交通项目也得到了应用。如香港地铁公司与北京市基础设施投资有限公司、北京首都创业集团有限公司签署原则性协议，以公私合营模式(PPP)合作投资、建设及运营北京地铁4号线。二、多种投融资模式的比较表1　多种投融资模式

7、优缺点对比投融资模式优点缺点政府财政全部出资1．投资结构单一2．操作成本低1．缺乏有效的激励约束机制2．缺乏有效监督，政府财力投入容易懈怠，使得工程工期延长政府主导的负债型模式1．财政仅需少量现金投入，利用杠杆作用，带动大部分债务资金，完成项目建设，放大财政资金效用，缓解政府即期现金支出压力2，资金操作简便，操作成本低，资金充足，到位快1．不能有效利用资金开发当地资本市场2．不利于轻轨交通建设引入多元化的投资体制3．成本管理水平高，融资成本高4．政府承担了建设、运营等各个环节的全部项目风险政府主导的BOT模式1．投资主体的延伸拓宽了融资渠道

8、，激活了存量资产，加深了投融资的市场化程度，并控制了建设和经营成本2．政府可以避免大量的项目风险，减轻责任3．开发当地资本市场和吸引外资，减轻了财政负担4．组织机构简单，政府和私