java学习必读书目

《java学习必读书目》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、java学习必读书目入门/基础篇：《Java2核心技术（第6版）卷I:基础知识》（COREJAVA）初学Java的经典著作！通过它可以快速掌握Java编程，这本书也同样适合Java程序员用作参考书，因为它涵盖的范围非常广，包括从正则表达式到高性能I／O这样的主要新特性。《Java编程思想（第2版）》（ThinkinginJava）这本书受到全球程序员的广泛认同，它的前两版曾多次荣获SoftwareDevelopment,JavaWorld等机构颁发的大奖，《Java编程思想（第2版）》在2003年《程序员》举办的年度评选活动中获得冠军。这本书全面介绍了从

2、Java的基础语法到最高级特性，并针对Java1.4版做了更新。在内容上有广度，也有一定深度，不仅适合入门，也可供深入学习用，同时作者还着重阐释了面向对象设计的理念。作者Eckel开放了这本书的电子版，很值得我们尊敬，树立了一个慈祥的教育家的形象，不过如果要系统学习的话最好买一本纸版，否则太累眼。《Java编程语言(第三版)》（TheJavaProgrammingLanguage）这本书由“Java之父”JamesGosling亲自参与编写，完全覆盖了Java语言当前版本的特征和类库，可以作为Java语言的入门向导，也可作为高级Java开发及Java语言

3、教学的参考用书。《Java技术手册（影印版）》用这本书也非常好！不过可惜的是目前还没有第四版的中文版。考虑到第三版中文版已经有不少时间，所以在这我们就不向大家推荐了。个人建议：初学编程：《Java2核心技术（第6版）卷I:基础知识》,如果英文好可看《Java技术手册（影印版）》体会Java的思想：《Java编程思想（第2版）》需要一本全面的参考手册：《Java2核心技术（第6版）卷I:基础知识》《Java编程思想（第2版）》《Java编程语言(第三版)》提高篇：《EffectiveJava中文版》这本薄薄的小书不仅获得了2002年度Jolt大奖，还受到J

4、ava之父的推荐。它继承了《EffectiveC++》的名字和风格，Bloch为我们带来了57条极具实用价值的Java经验规则，书中每条规则都以简短、独立的小文章形式出现，这些小文章包含了详细而精确的建议，以及对语言中许多细微之处的深入分析，并通过例子代码加以进一步说明。这本书实践性很强，作者把开发中的经验和模式进行讲解，并举实例进行说明。中文版由潘爱民翻译，保证了译本的质量。如果想对这本书了解更多可看下一本书PracticalJava的评价《PracticalJava中文版》这是本书译者之一刘永丹的推荐：大家好！我是刘永丹，是本书的译者之一。目前我的手

5、上没有PracticalJava的简体版，只有繁体版。大家比较关注的一个问题，是此书与EffectiveJava的关系，这也是我在翻译此书经常想到的问题。我想以这两本书的读者身份就这一点谈一些自己的体会。不是为了推销此书：），只是希望在大家选书的时候提供一些参考。从原版出版的时间来看，PracticalJava早于EffectiveJava，可以说是Java领域中Effective风格书籍的开山之作。此书之所以没有取名EffectiveJava，我猜测有两个原因：一个是PeterHaggar谦虚的性格，二是尽管编排体例模仿了EffectiveC++，但写

6、作的角度与EffectiveC++稍有不同。可以说取名PracticalJava是很贴切的，这个问题我后面会再说到。后来JoshuaBloch的EffectiveJava也采用了Effective的编排体例，可谓英雄所见略同，并获得了Jolt大奖，名头大大盖过了PracticalJava。不过买书不应完全凭借名气和奖项，还是要考虑读者本身的实际需要。下面我就简单比较一下这两本书。预期的读者。这两本书都不是面向初学者的，而是面向中级读者。但我的体会，二者还有些许差别。EffectiveJava秉承了EffectiveC++的一贯特色，专门挖掘有深度的专题，

7、读者最好具有较好的编程基础和经验，例如对设计模式的了解。PracticalJava则侧重对程序员的实践的指导，一旦有了Java的基础，几乎就可以阅读此书了，并从中直接借鉴经验。如果说刚入门的读者经验值为1，编程专家经验值为10，那么EffectiveJava比较适合4、5以上经验值的读者，而3、4经验值的读者就已经可以从PracticalJava享受到阅读的快乐了。覆盖的范围。这两本书的取材确有重复，大约有一半的比例！但是（我一定会说“但是”的，对吧？：）），二者阐述的角度不同。EffectiveJava重在内容的深度剖析，PracticalJava则在

8、说理的浅白上下足功夫，一个“深入”，一个“潜出”，实在是难分伯仲。我有一个体会，