全景分析思路来由

《全景分析思路来由》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、xx困不？哈哈。我昨天一共睡了不到三个小时，一直在做梦纠结怎么解释价值链，从各个角度去challenge这个构想的合理性和背后的原理，去寻找我的思路中想当然，但是其实不合理或者忽略了的东西。因为我一直确信，真理一定是简单的。如果我不能简单地一语道破，让你明白，那么一定是我自己有什么事情没有想明白，于是艰涩难懂。好的理论也应当和好的咨询报告一样，不需要多么强大的思维去理解，好不容易才能琢磨明白；而应该是一语道破，豁然开朗的感觉。虽然可以用数字和事实去证明，但是往往思维的力量就足以穿透信任的屏障。于是发现真理从来都不难理解，只是

2、往往隔了一层什么东西，从前没有看到罢了。就跟地球是圆的，启动了哥伦布发现了新大陆，如果没有地球是圆的信仰，哥伦布是坚持不到最后的。但是地球是圆的这个“惊人发现”本身，并不难理解，属于让众人恍然大悟的；发现地球是圆的这样的研究和论证过程恐怕就不简单了，大概要用到牛顿力学阿，地理结构阿，地形测量阿之类我说不上来的东西。或者，你是上帝，飞到地球之外，看一眼；或者，你是哲学家，思绪飞到地球之外，想了一下。无论如何都不是简单的过程，甚至，根本不是大家关心的东西。因为证明是圆的，只需要哥伦布同学去试试看；而论证是圆的，恐怕需要实在是搞不

3、明白的理论。从这个角度上讲，我们要追求的，是“地球是圆的”的恍然大悟，以及“发现新大陆”的信仰实践罢了。所以如果我对你这样已经有所有背景信息的人，都说不清楚，那么一定是我的问题。我做梦的时候的思路还是沿着我追求的“大同一理论”的奢望进行的。在逻辑演绎的框架下，找到一个根，或者是一个词儿，或者是一个公式，然后可以演绎出来纷繁的构架，就让我觉得很美。能经过实践的检验就更开心了。说明根本上我还是一个研发的料。哈哈好，那就构架一下我做梦的发现：为什么要做全景研究？其大致思路就是希望跳出“只在此山中”的困惑。因此外视而不是内观，就是最

4、为基本的出发点。一般来说，我们也认为更加宏观的系统中认识其中部分的运行原理，也更高的可能在更宽广的时空中维持正确（一致）性。比喻一下，要判断是否有能新航道，是否能发现新大陆，其关键是判断地球是圆的还是方的。而判断地球形状，居其内甚艰，但是站在月亮上看，就是一眼洞穿的简单事实了。世界上的事情大抵如此。还记得我聊战略的时候给大家看的那个“方寸世界”的漫画么？这就是为什么要考虑内外。我们知道内了，在某个具体目标命题下相对不难（现有的生意模型，盈利手段，组织能力等是否能够支持这个目标的发展）。于是，还需要知道外，因为外的制衡力量，会

5、全然改变结论。不要小看这个内外的简单道理，不是每个人都执行到位的。想想看，如果在这个内外原则的维度上，看看Liberty的十年销量发展预计，你会不会葫芦发笑？你见过任何一个生意，保持两位数以上的增长速度超过十年么？完全不考虑外部环境的变化，不考虑竞争对手的反应和社会承载容量，单单依据自身能力发展而一厢情愿的设定目标，毫无意义。既然考虑外（注意，所谓外，就是关系），我第一个思路就是看看到底有谁还跟我提供一样的东西，很直觉的反应。如果有人生产跟我一模一样的东西，品牌，产品，技术，分销等等，那么必然出现最为直接的竞争。有人跟我生产

6、大同小异的产品，那么也有竞争；有人跟我生产小同大异的产品，就稍微好一些……所以，判断跟我远近的标准，就是这个同字。这个同字就有学问在这里了，到底什么一样叫做同呢？到底什么才是有意义的判据？（有意义就是长期来看，那个看不见的手，真正和发展竞争力正相关的评判要素）我们可以在不同维度找到似乎和企业竞争力直接相关的指标。比如，企业体量似乎是一个，宝洁如果万一想不开要去做胃药，估计四大叔同学日子不会太好过，就算宝洁自损八百，搞死四大叔十个人的个头也是不在话下。不开玩笑，微软对于软件业的垄断，很大程度上是依赖规模实现的，而不是别的。再举

7、例，似乎低成本制造是一个，如果你可以最低成本，那么你总有机会搞死对方。中国的制造业，在多少方面搞得全世界该行业的企业倒闭，也不鲜闻。就你现在的见识，你会很容易分辨上面两个因素虽然有影响，但不是长期最为关键的因素，或者说，其实是通过影响基本要素作用的。但是，设想，对于刚刚开始思考的人来说，是不是这些纷乱的要素，都是眼花缭乱的复杂关系？其实，在我们进一步探究本质之前，遇到的眼花缭乱也是类似的不解罢了。所以，到底什么才是“同”的判据呢？我现在的认识，认为“价值”的趋同度，是最为本质的判据。这个价值到底是什么，就需要一个明确的定义。

8、价值，就是能让下一个环节用来产生它所需要的利益的要素。这个定义意味着，凡是下一个环节需要的，就算，下一个环节不需要的，无论是否存在，都不算。价值可能是一个多种利益的混合体，那么这些利益作用的比例，是按照下一个环节的接受感受比例计算的，而不是“科学的客观的”存在比例计算的。注意，到这里，我没