对道尔顿制在中国失败的一些思考

《对道尔顿制在中国失败的一些思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、对道尔顿制在中国实验失败的一些思考引言：道尔顿制作为一种学校教学的组织模式在20世纪的20年代传入我国，迅速传播并得到国人的推崇，一时间被教育界认为是解决当时中国教育弊病的良方，进而积极的推行实验，但没有持续几年道尔顿制便在中国销声匿迹了，这中间的原因是值得人去思考的。仔细分析之后，发现道尔顿制在某些理念上和今天课程改革的某些理念有相似之处，当时中国教育存在的问题今天也依然存在。本文就是对道尔顿制在中国兴衰状况粗略分析之后的一些不成熟的思考。道尔顿制在当时实验也主要是涉及国文、社会（包含历史科）以及外语等几门课程。 一、道尔顿制的概述道尔顿制由美国的柏克赫

2、斯特女士所创，并于“五四”运动后期继自学辅导法、分团教学法、蒙太梭利教学法以及设计教学法之后传入我国。道尔顿制得名于其在美国马萨诸塞州道尔顿市立中学的成功试行。道尔顿制的英文全名为theDaltonlaboratoryplan，从原文字义讲应该为“道尔顿实验室计划”。道尔顿实验室计划“意味着该计划是以实验这一概念为由来的，即将学校作为学生自身——实验者的社会实验室，其目标是在学校这个现实生活的社会条件下，使学生从以往固定的学校组织中释放出来”。1它的实施原则主要有三点：自由、合作和计划（也有的翻译成时间的预算）。具体的含义是：学生享有自己安排学习内容、计划

3、或支配学习时间的自由，学校从身体和精神方面给予学生一个宽松的环境，使其各方面潜能得到最大程度的挖掘和发展。合作是指各级学生在团体生活中成长，学生遇到困难时，同学之间互相帮助，共同研究，培养学生具有享受学校和同学提供的各种便利条件的同时要具有为这个群体尽义务的意识，他不仅是个自由的人，同时又必须做一个时时自觉的，对群体负责的合作者。计划主要是指学生自己拟定学习计划、支配学习时间。诚如柏克赫斯特女士所说“道尔顿制下，我们把工作的问题完全放在学生的面前，只告诉他应该到达的程度，此外我们允许他用自己想出的适当的方法按自己的速度来处理此事”2我们可以看出道尔顿制主要

4、通过对学校教学生活的改组达到教会学生自己学习、自己对学习负责任。当时中国教育界认为“道尔顿制是一种简单经济的学校改组法，使学生与教师由此以发展其较利机能。他们两方面时间与精力的浪费都可以减至最少限度。此制并不增加或更改课程，也不依赖于精美的设备与华贵的校址。但它却排弃教授一切学科只有某种方法的概念，而给优良儿童以彻底研究，努力进行的同等机会。”3道尔顿制特别注重个别教学，并通过其个别教学调和教与学的矛盾，使学生的个性与群性在教与育协调一致的过程中得到有利的生长发展。道尔顿制与班级教学和其他教学组织形式和方法相比具有以下特点：(1)没有固定班级，由各科作业室

5、取代，作业室打破年级的体系，按照学科来进行；(2)没有统一、固定的日课表，学习钟点和内容由学生自定；(3)学生根据学习公约的要求自动学习；如舒新城所介绍的“道尔顿制是每生每月每科都给一张工约……如他把一个月的功课修了，就把第二个月的工约换给他，假如到一个月以后，他的功课尚没有修了，指导员可根据工约去督促他”4(4)突出学生自学；(5)通过成绩记录表观察学生学习的进程；(6)实行弹性升级制度。以上我们可以看出道尔顿制的最大的特点就是给了学生学习上的自主权，有利于培养学生的自立、自主的精神，并且还有利于学生养成自动求学的习惯，养成独立研究的习惯，此外道尔顿制解

6、决了传统班级教学体制下，优等生和差生同步教学中的一些弊端，它允许学生加入到自己最适合的团体当中去学习，允许学生的学习进程可以不同，允许学习的课程可以不同，从很大程度上实现了差异教学。 二、道尔顿制实验在中国1、当时中国的教育状况道尔顿制在我国的传播和实验道尔顿制从20世纪20年代初传入我国，它的迅速传播和实践与当时我国的社会环境和教育发展的具体情况是密不可分的。新文化运动作为前导，为西方教育理论的传入创造了条件。儿童中心主义和教育即生活等理论在“五四”之后得到了迅速的传播，并逐渐被教育界的人士接受。从当时我国教育的具体情况来看，20世纪20年代，班级授课制

7、和年级制的弊病成为教育领域里的突出问题。当把私塾逐渐改造成班级授课制和年级制之后，班级授课制和年级制的一些弊端逐渐地被当时教育界的人们所关注。其中最重要的问题是教学不能适合全班学生的程度，按照大多数中等生的水平进行教学，又不能满足优等生和劣等生的需要。在一个四五十人的班级中，欲将每人的需要都照顾到，无论是怎样好的教师也是不可能做到的。这个问题成为当时班级授课制教学最为突出的问题，仔细思考一下可以发现其复杂的历史背景。清末民初兴学之后，虽然教育行政部门颁布了统一的课程标准，但是各地区，甚至各学校因办学条件和教学质量不同，教学水平和进度存在着极大的差别。不仅同

8、一年级学生表现出明显差异，而且同一学生的各个学科之间也呈现出极大的