辩诉交易的法律价值和现实思考.doc

《辩诉交易的法律价值和现实思考.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、辩诉交易的法律价值和现实思考论文摘要随着诉讼民主化、科学化世界性潮流的发展，探讨和分析辩诉交易制度，成为我国司法界研究的一个热点，对辩诉交易制度褒贬不一。而辩诉交易从其产生的那一天起就在种种的批评、责难甚至谩骂中表现出旺盛的生命力且对许多国家的刑事诉讼制度产生了深远的影响，的确是一个发人深思的问题。在本文中我将着重阐述一些自己对辩诉交易的法律价值即辩诉交易与正义、辩诉交易与人权、辩诉交易与效益的理解及认识，并通过分析辩诉交易在我国司法适用中所面临的困难，以及辩诉交易的制度优势目前还不能在我国司法领域得到很好体现的原因引出自己的观点：辩诉交易在我国现阶段的命运

2、只能是暂缓借鉴。为了防止辩诉交易产生过多的负面影响，对于构建我国的辩诉交易制度，在制度设计和操作中应当慎之又慎。在本文最后，笔者对辩诉交易在我国的前景进行了展望即辩诉交易在中国的前景将是作为正当程序模式的补充而确立。关键词：辩诉交易、法律价值、司法适用随着诉讼民主化、科学化世界性潮流的发展，探讨和分析辩诉交易制度，成为我国司法界研究的一个热点，对辩诉交易制度褒贬不一。而辩诉交易从其产生的那一天起就在种种的批评、责难甚至谩骂中表现出旺盛的生命力且对许多国家的刑事诉讼制度产生了深远的影响，的确是一个发人深思的问题。在本文中我将着重阐述一些自己对辩诉交易的法律价值

3、，以及中国现阶段是否引入辩诉交易的理解及认识。一、辩诉交易的产生和发展7辩诉交易产生于19世纪美国，当时美国资本主义经济蓬勃发展，犯罪率出现了惊人的增长，刑事案件成几倍上升，许多案件被积压。为了在有限的司法资源条件下及时处理这些积案，一些大城市的检察官开始采用与被告人协商和交易的方式结案，例如以减少指控罪数或者向法官提出降低处刑幅度，促使被告人作有罪答辩从而尽快结案。由于此种方式方便、快捷，能够有效地提高诉讼效率，节省诉讼资源，尽快扫清积案，因此，在美国绝大部分州被得以广泛采用。并于1970年被美国联邦最高法院认可而获得了合法性。在伦斯特洛姆所著《美国法律辞

4、典》对辩诉交易的解释是：在刑事案件中，被指控者通过他或她的律师与公诉人进行协商达成双方均可接受的协议的程序（注1）。对辩诉交易的适当性，在美国曾引起过激烈的争论，反对者的理由主要有：辩诉交易可能使无罪的被告人为避免严厉的惩罚而答辩有罪从而导致贻害无辜；检察官、律师、被告人以及法官考虑更多的是个人利益，他们无视国家、社会及被害人的利益；允许有罪的被告人逃脱对其罪行的完全惩罚，违背惩罚与改造犯罪的目的；侵犯了法官的判决权等。它被反对者批评为是以牺牲社会正义或司法公正为代价的交易。而辩诉交易捍卫者则予以反驳，指出，得到一些指控的有罪判决比有严重罪行的人被宣判无罪要

5、好；让步是正当的，答辩有罪理应得到回报；案件结果的确定性和迅速解决是三方共同的利益等。由于采用辩诉交易程序操作简易，方式灵活，使得美国90%以上的案件能够得到及时处理，在一定程度上解决了堆积如山的案件问题，使得辩诉交易在美国刑事程序中占据统治地位。正因为美国实行的辩诉交易具有如此重大成功和重要作用，英国、德国、法国、意大利等国也纷纷仿效，根据本国国情确定了辩诉交易程序，在司法实践中发挥着越来越重要的作用。二、辩诉交易的法律价值辩诉交易作为一项重要的刑事诉讼制度在经过一百多年的历史步入法治社会的今天，在促进民主自治方面如何发挥更大的作用，就必然面临更为深刻的法

6、律价值的探究。1、辩诉交易与正义众所周知，司法活动是实现正义的事业，它反映了一种纵向因果关系与横向注1：彼得·G·伦斯特洛姆、美国法律辞典、贺卫方等译、中国政法大学出版社、1998年版、189页比较关系。前者即“善有善报，恶有恶报”，后者则体现为“法律面前人人平等”。辩诉交易作为一项重要的法律制度，其本身应与正义密切相关。而辩护交易的基本特征是在检察官实施刑事追讼过程中，由控辩双方对被告人的定罪和量刑进行协商，通过协商在实现各自的特定要求的同时达到一定的妥协，包括被告人的认罪和控方在定罪与刑罚方面的妥协。而这恰恰是争论的一个焦点，即这种妥协是否会对公平与正义

7、造成一种侵犯，这种辩护交易存在的讨价还价是否与罪刑法定原则在矛盾。在我国司法实践中，刑事司法人员执行“坦白从宽，抗拒从严”刑事政策时与被告方交涉并形成合意即具有明显的辩诉交易的性质。另外，在共同犯罪中，尤其是在一些隐蔽性较强、有组织的犯罪中，由于取证较为困难，公安司法机关为了有效地打击主犯，往往答应给予从犯一定的量刑上的好处，甚至对其免予指控，而要求从犯检举揭发主犯，或者为证实主犯的犯罪事实而积极向公安司法机关提供证据或者线索，这同样也有辩诉交易的特征。以上分析表明辩诉交易既与正义有一定冲突，但在司法实践中又不可避免的存在着，是一种“有限正义”7，即正义得到

8、了有限的实现，而被追究者也得到了一定的利益。因为诉讼