中美大学图书馆馆员管理机制比较研究

《中美大学图书馆馆员管理机制比较研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中美大学图书馆馆员管理机制比较研究　　[摘要]本文简要介绍了中、美两国大学图书馆馆员管理的情况，分别从图书馆馆员的社会地位、学历水平、考核制度和激励机制以及培养机制五个方面，将两国大学图书馆馆员管理进行对比，指出我国大学图书馆在馆员管理上存在的问题，同时借鉴美国大学图书馆人力资源管理的经验和特色，为提高我国大学图书馆人力资源管理水平提出了合理建议。　　[关键词]大学图书馆；馆员管理；管理策略　　弗里德曼在他的《世界是平的》一书中指出，世界正随着经济全球化的发展，变得越来越平坦。平坦的世界，将各国的大学教育推到了同一个舞台上，在同一个环境中生存与竞争，机遇和挑战并存。现在是知识经济时代，身为

2、高校文献信息中心的图书馆，作为高校三大支柱之一，其重要性也越来越显著。而人力资源是图书馆生存和发展的基本要素与动力，作为服务主体的图书馆工作人员，他们“给图书馆带来生命，使图书馆有原动力，成为社会服务的重要力量”【1】。因此，有效的提高高校图书馆馆员管理水平，对于促进大学图书馆管理的现代化和提高我国高校教育的国际竞争力，具有重要的意义。　　与世界一流大学图书馆相比，我国大学图书馆对馆员的管理水平存在着较大差距。美国大学图书馆对馆员的管理，无论是制度管理还是继续教育方面，都优于我国。他山之石，可以攻玉。正因为如此，对比中美两国大学图书馆的馆员管理，对于我国大学图书馆的建设和发展，在理论和实践

3、上，都起到积极的借鉴作用。　　一、馆员的社会地位比较　　美国大学图书馆的基本任务是“美国大学图书馆和国家图书馆一道，分担着支持本国大多数科研工作的任务”【2】，因此美国特别重视高校图书馆的建设，在人员分配和资源配备上都给予大力的财政支持。在美国，大学图书馆馆员，是非常体面的职业，他们普遍受到人们的尊重。美国图书馆馆员的地位形成，一是因为他们拥有的高深的学历基础和高质量的读者服务之外，但更重要的是在各种图书馆里集聚着一大批具备各种学科背景的专业学科馆员。这些学科馆员，依托他们自身渊博的知识、高深的专业能力，获得了社会公众的认可，确立了图书馆馆员的职业地位，同时吸引了政府、企业和社会团体的源源

4、不断的物质支撑。美国大学图书馆馆员的社会地位在美国的排名大约在第六到第七位。专业的水平和较高的社会地位也使他们获得了优厚的物质待遇。　　在当今的信息知识时代，大学图书馆对学校的教学、科研工作顺利进行有着举足轻重的作用。但是长期以来，我国大学图书馆在学校的地位一直不被重视，地位较低，图书馆馆员在大众心中的形象，依然停留在“收收发发、借借还还”的层面上，图书馆工作不能得到社会应有的尊重。大学图书馆在学校处于从属地位，属于教学辅助部门，来自中国人民大学的一份调查表明，在社会上，图书馆员的职业地位排在第58位，甚至比美发师还低【3】。另外，我国大学图书馆工作单调乏味，而且岗位相对固定，使图书馆馆员

5、自我价值难以实现，产生强烈的失落感。他们中大多数人将图书馆作为跳板，一旦有机会便调离图书馆，造成图书馆人员流动频繁，同时也难以留着优秀人才。　　由上看出，与美国大学图书馆馆员相比，我国大学图书馆馆员，社会地位较低，薪资待遇差。而我国图书馆馆员，工作内容相对单一，技术岗位较少，馆员难以实现个人价值，人员流动性较大。　　二、馆员的学历水平比较　　美国大学图书馆的图书馆员一般必须有美国图书馆学会（ALA）承认的图书馆学或信息学硕士以上学位的学位证书才能获得业界承认。根据1999年美国图书馆协会（ALA）的Readex数据库提供的信息，美国高校图书馆中拥有学士学位的信息服务人员占总人数的3%；拥有

6、硕士学位的人员占62%，其中ALA认证的图书情报学硕士占57%，非ALA认证的图书情报硕士占5%；拥有双硕士学历的人员占到37%，他们既是图情硕士，又是其他学科的硕士；博士学位人员占5%。　　据统计，我国大学图书馆具有硕士研究生以上学历的占图书馆工作者总人数的4.2%，具备大学本科学历的馆员占总人数21.6%，具备高等专科学历的馆员占总人数35.2%。由数据可以看出，我国大学图书馆馆员目前的学历主要以本科及其以下为主，而且学科专业单一。很难开展深层次的信息服务工作。　　通过对比可以看出，我国大学图书馆馆员学历水平相比美国比较低，专业技术馆员较少，图书馆在人员选拔机制上太过随意，管理比较混乱

7、。　　三、馆员的考核制度和激励机制比较　　美国大学图书馆对工作人员实行严格的考核制度，并把考核结果与工资待遇挂钩。对专业技术人员的年终考核主要包括工作业绩、业务水平与社会效益三个方面。被考核者不仅要撰写详细的述职报告之外，还应呈交同事与直接上级的评语，和一年来本人在学术研究方面的成果，对今后图书馆发展的建议以及个人下一年度的工作规划等。此外，图书馆员接受继续教育，参加行业内的学术活动，发表学术论文的数量等也要作为绩效评估