003侵权责任法之医疗损害责任解读

《003侵权责任法之医疗损害责任解读》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、《侵权责任法》之医疗损害责任解读QINQUANZERENFAZHIYILIAOSUNHAIZERENJIEDU内蒙古卫生厅病案质控中心主任赤峰学院附属医院副院长内蒙古科技大学眼科硕士生导师赤峰学院附属医院眼科教授www.themegallery.comCompanyLogo《侵权责任法》之医疗损害责任解读2009年12月26日公布的《中华人民共和国侵权责任法》已于2010年7月1日起实施。《医疗事故处理条例》同时废止。今天我解读此法的目的，就是希望和大家共同学习新法，从不同的角度理解和探讨司法实践的

2、应用。www.themegallery.comCompanyLogo《侵权责任法》之医疗损害责任解读一、为什么将医疗损害侵权纳入到了《侵权责任法》中？实际上在2002年全国人大法工委起草《侵法》时并没有医疗损害侵权的内容，因为2002年《条例》刚刚出台。但在其实施的八年时间里暴露出了许多问题：如法律适用二元化问题（即条例和民法通则），举证责任问题、死亡赔偿金及护理费等问题。www.themegallery.comCompanyLogo《侵权责任法》之医疗损害责任解读《条例》出台后司法部没有出台相应的司

3、法解释，只在2003年出台了《关于参照条例审理医疗事故的通知》医疗事故原因医疗事故以外原因民法通则医疗鉴定www.themegallery.comCompanyLogo《侵权责任法》之医疗损害责任解读1、定义构成因素狭隘《条例》为什么不适用3、没有规定死亡赔偿金2、规定了本不应该规定问题如不构成事故不赔偿www.themegallery.comCompanyLogo《侵权责任法》之医疗损害责任解读据相关部门对298家三甲医院调查显示，年均事故十件以上，其中有50%以上不属医疗事故。但这些经司法鉴定以后

4、80%败诉，所以《条例》的实施已严重影响了医院的发展和医务人员的身心健康，而司法部门任意适用不同法律往往使不属于医疗事故的纠纷反而赔偿更多。www.themegallery.comCompanyLogo《侵权责任法》之医疗损害责任解读案例一：某患者因家族性支扩大咯血入院，行气管镜检时再次大咯血，经紧急抢救做肺叶切除后保住了生命，但因大咯血窒息导致脑缺血缺氧成“植物状态”，目前已生存七年，本案经六次鉴定目前仍未结案。（1）医方申请了“医疗事故鉴定”，医方胜诉，即不属于医疗事故。（2）患方申请了两次关于病

5、历真伪性的鉴定，患方败诉。（3）患方不服申请自治区医鉴办鉴定，维持“医疗事故鉴定”医方胜诉的结论。（4）患方仍不服，申请了司法鉴定，结论为：医方存在过失过错且过错与患者植物状态有因果关系，参与度50%。（5）医方不服，也申请了司法鉴定，结论为：医方存在的过失过错参与度为20%。（6）当地法院判决：医方承担60%责任，赔偿70余万元，目前医方已上诉至中级人民法院。www.themegallery.comCompanyLogo《侵权责任法》之医疗损害责任解读为什么自《条例》实施后，医疗纠纷频发，败诉者居多

6、？社会认识偏见诉讼成本较低管理职能弱化舆论导向有误法律适用不当调查显示:当社会认知度37%的人认为医方无过错责任时，仍认为应当补偿。而司法鉴定时，百家之言评判医疗行为，多以后果论，来推定因果关系，法医学上过失参与度采用六分法，导致赔偿比例判决不一。www.themegallery.comCompanyLogo《侵权责任法》之医疗损害责任解读案例二：患者，女。2009年1月23日因L4滑脱（峽部裂型、腰椎间盘突出症）门诊入院。既往史：高血压、Ⅱ型糖尿病、高脂血症、胃溃疡。2009年1月24日在全麻下行L

7、4/5椎管减压，椎弓根钉内固定、后外侧植骨融合术。术后嘱患者床上翻身肢体活动，避免卧床并发症，术后第三天患者可自行下地行走。2009年1月30日十点三十分（术后第六日）并发“急性肺栓塞”，于2009年1月31日凌晨临床死亡。患者家属认为：医院使用没有医师执业资格的临床医学生为患者进行手术，属于非法行医；患者没有手术适应症；医院未及时恢复其口服阿司匹林、使用抗凝药物-----导致患者死亡；医院对患者病历多处进行篡改、造假；医院抢救手法粗暴，导致患者心、肝破裂死亡，并非医院所述的死亡于“肺栓塞”。www.

8、themegallery.comCompanyLogo《侵权责任法》之医疗损害责任解读医院认为：院内相关专家对本病例多次进行讨论认为：术前诊断明确有手术适应症；手术操作过程及围手术期处理无误；抢救措施及时得当；其死亡的后果系难以避免的肺栓塞。患者家属要500万元，并建一雕像；双方多次沟通均未达成一致意见，患方诉至北京市第一中级人民法院，索赔金额高达542余万元。www.themegallery.comCompanyLogo《侵权责任法》之医疗损害责任解读