代表人诉讼制度设计缺陷

《代表人诉讼制度设计缺陷》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、代表人诉讼制度设计缺陷吴英姿发布时间：2010-03-1204:34:42 内容简介：实证调查表明，代表人诉讼制度不是法院处理群体纠纷案件的唯一方式。当事人人数多少及其相互关系、案件类型、审判成本、外部压力等都是影响法院处理群体纠纷方式的因素。代表人诉讼制度设计存在明显缺陷，导致这个在理论上和立法上被赋予高度期待的制度在实际运作中遭遇重重障碍，群体纠纷案件处理结果成为多方力量博弈的产物。该制度的缺陷提醒我们：法治建设过程中不能抛开国外法律制度产生的特定历史背景、文化基础和制度环境，简单化理解，甚至曲解他国立法，“为我

2、所用”式地盲目借鉴。关键字：社会转型时期矛盾多发，特别引人注目的是群体纠纷的增多，其中有不少纠纷进入了司法程序，因此引发人们对《民事诉讼法》第54条、55条代表人诉讼制度的关注。然而，在很多人的印象中，代表人诉讼制度的实践并不如立法之初所希望的那样卓有成效。一些学者指责法院为了自己的利益将群体纠纷案件拆分，或者干脆不予受理。但是法官对此予以否认，认为学者不了解实际情况。这中间还伴随着对代表人诉讼制度褒贬不一的评价。我们注意到，上述争论多援用新闻报道的个案为引子，很少有建立在科学的实证调查的基础上的，其判断不由得令人怀

3、疑。《民事诉讼法》规定的代表人诉讼制度究竟是否真的处于“半死亡”状态？社会如何评价这个制度？该制度设计是否存在问题？这是本研究最初的问题意识。扎实的经验研究是发现群体诉讼制度存在的问题以及提出改进、完善意见的前提。   一、概念界定与调查方法   为了突出研究主题，合理控制调查的工作量，有必要首先对本研究的核心概念“群体诉讼”进行界定。这里所说的群体诉讼，主要是指当事人一方人数众多，基于同样的法律事实引发的纠纷而结成群体进行的诉讼。所谓“人数众多”是一个模糊的概念，表达的是一个“规模”的含义。按照最高人民法院的解释，

4、“人数众多”一般指10人以上。[1]其实，群体诉讼概念所隐含的是一种根本不同于传统“一对一”诉讼结构的特殊内涵。具体人数的多少并不构成群体诉讼的要件，因为人数本身并不表示案件的特质。群体诉讼的特质在于“群体”。这种群体不是数个人的简单相加，表达的是数个人聚合在一起形成的新的社会结构。它追求的是独立于个体的目标任务，具有不同于个体的行动模式，[2]是一种“1＋1>2”的意义。   还必须说明，这里所称的群体诉讼不包括民事诉讼法规定的必要共同诉讼，即当事人一方或双方为多人，诉讼标的是同一的，必须共同进行诉讼的情形。因为这

5、种诉讼是不可分之诉，不管人数多少，都不发生本调查要研究的问题。另外，这里所说的群体诉讼也不包括一些批量出现的、主要是被告为多数人的商业纠纷案件。诸如电信局诉电话用户欠交电话费、银行诉客户信用卡透支、物业管理公司诉业主欠交物业管理费等等。因为这样的诉讼虽然常常批量出现，有时法院也可能一并开庭审理，但只要没有出现当事人一方成为“群体”的状态，本质上仍然属于“一对一”诉讼，不属于群体诉讼。   本调查采用的是问卷法，抽样方法是非概率抽样，同时采取个案研究、结构性访谈、统计等方式。调查地点选择几个群体诉讼案件高发的省份，综合

6、考虑调查者可以利用的调查资源，确定在上海、江苏、河南、广东、陕西等地进行调查，重点调查人群是亲历过群体诉讼案件的法官、律师。最终回收问卷333份，其中法官177份，律师156份。收到调查统计表26份。收集个案34个。访谈法官、律师20余人。   二、群体诉讼运作样式   （一）群体纠纷案件处理方式   从收集到的统计表上看，被调查法院几乎每年都会受理若干群体纠纷案件。就群体纠纷案件处理的方式而言，“推选代表人进行诉讼”、“合并立案，分别审理”（形式上是共同诉讼，实际上分案处理）、“分别立案，合并审理”（形式上是多个单

7、独的案件，实际上并案处理）、示范性（试探性）诉讼（个别或少数当事人进行试探性诉讼，其他人对诉讼结果持观望态度，这种观望状态对法院审理案件产生实质性的影响）等方式都有采取。就各种方式使用的频率而言，调查中并没有发现明显的差异。只是一些涉及敏感问题因而吸引人们眼球、影响大的案件，法院基本上采取的是拆分案件（分别立案、分别审理）的方式，因此给人一个错觉：法院总是拆分案件，对代表人诉讼制度弃而不用。实际上，就调查得来的资料看，不少案件还是采用了推选代表人的方式进行诉讼的。   （二）影响群体纠纷案件处理方式的因素   1．采

8、取代表人诉讼方式。在本次调查收集到的34个个案中，有9件采用的是代表人诉讼方式，接近1/4。37.9％的被调查法官和19.2％的被调查律师报告其处理的案件采用了代表人诉讼方式。使用此方式的案件涉及劳动争议、环境污染侵权纠纷、种子质量纠纷、农业承包合同纠纷、土地征用补偿纠纷等。此类案件的共同特点是，尽管当事人一方人数众多，但案件事实相同、请求一样