无定式把字句在近,现代汉语中的地位问题及其理论意义

《无定式把字句在近,现代汉语中的地位问题及其理论意义》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、期刊文献中国语文2000年第5期无定式把字句在近、现代汉语中的地位问题及其理论意义*感谢北京大学郭锐先生在现代汉语语料检索方面提供的帮助。陶红印　张伯江提要　无定式把字格式从近代汉语晚期到现代汉语经历了很大的变化。各类无定把字格式在现代汉语中都是受限的格式，数量上远远少于近代汉语；“把个＋不及物动词”在近代汉语晚期为一常见格式，其功用是描写外在事物导致人物的心理情绪的变化，现代汉语中基本上不存在；“把一个＋及物动词”格式的比率在现代汉语中超出近代汉语，不过语义和语用特征不完全等同于近代汉语，主要用于表示通指意义，其次用于

2、引进偶现新信息。基于上述认识，我们提出，无定式把字格式在现代汉语中的地位必须重新加以审视。关键词　无定式把字句　双向语法化　通指　偶现信息　语体特征1引言“无定式把字句”指的是把字后名词为无定形式的把字句。例如：（1）谁听说过把个抱来的闺女娇惯得象个娘娘似的。（老舍《四世同堂》）（2）又看见许多日本兵把一个卖鸡蛋的老婆婆打得躺在街上。（马烽、西戎《吕梁英雄传》）（3）没想到，那次运动把一个大姐死了。(Zou1993)（4）那个看守把一个贼跑了。(Zou1993)这些句子中把字后头的名词性成分都带“一个”或“个”。由于这种

3、外部形式特征常常是汉语表示无定（indefinite）名词的形式标记（吕叔湘1944），我们把这种格式的把字句暂且称之为无定式把字句。这里要说明的是，我们所理解的有定无定和有些学者不同，我们把有定无定看作是一种纯粹表层形式特征，而把说话人和听话人对名词所指所作的判断看作是另一类性质的问题，包括信息方面的已知性（given和new的对立）以及理解方面的可辨性（identifiability）（陈平1987，Chafe1987，1994，陶红印1991）。所以在例（3）中，虽然在句法表面上“一个大姐”属于我们所说的“无定”的

4、范畴，在篇章和语义理解上它完全有可能是“已知”（given）的和“可辨”(identifiable)的。诚然，跟名词所指有关的几类属性交错严重，导致不少误解，但是我们认为把有定性（definiteness）严格界定为一个语法形式问题有利于我们描写现象和深入讨论问题。就当前而言，读者只需注意本文讨论的对象是把字后头的成分为带“一个”（或类似的“一＋量词”格式）或“个”的名词成分就可以了。无定式把字格式可以根据句中动词的特征进一步区分为及物的和不及物的。不及物的包括不及物动词以及其他非及物成分。上述例（3）和（4）就是不及物

5、把字格式。不及物把字格式的一个重要特征是，把字后头名词性成分常常是动词的语义施事而不是受事（例(3)中的“死”是大姐死，例(4)中的“跑”是贼跑等）。不少的汉语语法论著早就注意到了不及物把字句的这种属性。不过通常的做法是简单地把它们看成是把字句中的独特一类。大多数语法学家对其在现代汉语中的地位问题是不加论列的，有的则是把它和其他类型的把字句看作具有同等地位的一期刊文献个类别。例如，具有影响力的《现代汉语语法讲话》(页95－96)在讨论把字句时就分成两个语义类型：把字宾语是后头动词的受事和把字宾语是后面动词的施事。类似的分

6、类系统也见之于赵元任（1968）。有的则把不及物把字格式称之为把字的活用格式（王力1943）或把字句的功能扩展式（蒋绍愚1997），论及这种格式的还有Zou(1993)、王惠（1997）、杉村博文（1999）等。不过这些论述都没有涉及无定把字格式在汉语中的整体地位问题。这里所谓的地位问题指的是：这种格式是否为一种主流(unmarked)现象？它在功能上与其他相关格式有何异同，分工如何？进一步需要探讨的一个更一般的原则性问题是：这种对研究对象在语言现实中地位问题的研究，对句法分析有什么样的意义？2语料及方法论问题要想确定一

7、个句法格式在语言现实中的地位，以封闭的语料库作基础进行探讨是一个起码的要求。同时我们认为，只有单一时期的语料也不可能清楚地对一个格式的地位作出判断，因此有必要引进历时的材料。本文结合现代汉语和近代汉语的历史语料探讨不及物把字句的地位问题。本文所用的现（当）代汉语的材料包括口语性较强的小说，口述体纪实文学（《北京人》），各种散文、杂文，以及日常谈话录音等（文中不同统计数字所根据的材料将随文注出）。近代汉语材料包括《水浒传》（人民文学出版社1981年根据容与堂本排印）、《儒林外史》（人民文学出版社1977年根据卧闲草堂本排印

8、）、《红楼梦》（人民文学出版社1974年根据程乙本排印）、《儿女英雄传》（松颐根据聚珍堂本校注，人民文学出版社1983）。本文以使用频率作为判断一个句法格式是否具有主流地位的一个主要标准。不过我们在讨论使用频率的时候也同时参考了其他方面的因素，特别是语体的因素（包括宏观和微观的语体因素）（参看陶红印1999）当然结合