资源描述：
《一起贩卖毒品案上诉状》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、★精品文档★一起贩卖毒品案上诉状上诉人李**,女,19**年9月1*日出生,汉族,住湖北省武汉市武昌区****街1**号。因涉嫌贩卖毒品,于2009年9月1日被刑事拘留,同年10月1日被逮捕,现羁押于****看守所。 上诉人因不服徐州市中级人民法院徐刑初字第007**号判决,认为该判决部分事实认定不清,量刑过重,特依法提起上诉。 上诉请求: 撤销一审判决,依法改判,减轻对上诉人的量刑。 事实与理由: 一、一审判决部分事实认定不清 一审判决认定起诉书指控的第三起犯罪事实,系认定错误。 证人胡**证言只是证明其在2009年7
2、月中下旬与张**到武汉购买过5大包冰毒,并没有说明其向谁购买。 证人张**在其讯问笔录中并没有提到这笔毒品交易。一审判决认定的张**的证言只能证明张**和胡**在吴**住院期间向其购买过6包冰毒。并不是起诉书指控的250克。 证人徐**的证言只能证明其在2009年7月初,让张**为其代买过冰毒,并不能证明起诉书指控的第三起贩卖毒品的数量。 证人汪**的证言只是提到其在2009年7、82016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创7/7★精品文档★月和胡**、张**到武汉购买过冰毒,具体情况不知道。 吴**在其讯问笔
3、录中只是交代2009年7月在其住院期间安排过上诉人和徐州人交易过,但并没有提到具体的交易细节和交易的克数。 上诉人李**在其讯问笔录中并没有具体提到这笔毒品交易。 综上,一审判决认定起诉书指控的第三起犯罪事实,只有证人胡**在其证言中有所供述,并没有其他证据相印证,属于孤证,因此不能认定这起犯罪事实。一审判决认定第三起犯罪事实,属于认定事实不清,证据不足。 一审判决认定起诉书指控的第四起犯罪事实中的250克和125克,系认定错误。 证人胡**的证言只是证明其在2009年8月中旬与妻子肖**、张**、瞿**四人去武汉调换冰毒时,
4、从上诉人处购买了2大包和1小包冰毒计125克。并没有提到从上诉人处购买250克冰毒的事。 证人张**的证言只是证明其在2009年8月中旬与胡**等人去调换冰毒时,从上诉人联系的另外的一个女人处购买了3包冰毒。并没有提到从上诉人处购买250克冰毒的事。 证人徐**的证言只是证明其在2009年8月中下旬和胡**、汪**到从上诉人联系的另外一个女人处购买了10件冰毒。2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创7/7★精品文档★ 证人向明的证言只能证明其和胡**、张**、肖**在2009年8月中旬到武汉购买过冰毒,具体犯
5、罪事实并不知情。 证人汪**的证言只能证明其在2009年8月下旬和胡**和徐**到武汉调换过两次冰毒,具体怎么交易,交易数额多少并不知道。 吴**的证言只是证明2009年 8月26日左右,徐州人到武汉购买过冰毒,具体情况并不知情。 上诉人李**的供述只能说明2009年8月胡**等人到武汉购买过两次冰毒,一次好像从唐**处购买了6包,一次没有联系上唐**,胡**等人就走了,没有交易。 综上,一审判决认定起诉书指控的第四起犯罪事实中的250克,只有证人徐**在其证言中有所供述,并没有其他证据相印证,属于孤证,因此不能认定250克
6、这笔数额。一审法院认定起诉书指控的第四起犯罪事实中的125克,只有证人胡**在其证言中有所供述,并没有其他证据相印证,属于孤证,因此不能认定125克这笔数额。 一审判决认定起诉书指控的第五起犯罪事实中的18包共克,系认定错误。 这18包中有5包是调换的冰毒,不应重复计算数量。还有13包是胡**、张**等人从唐**手里买的。李**并没有参与。并且这18包共2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创7/7★精品文档★克毒品已经被侦查机关查获没有流入社会,社会危害性较小。 二、一审判决上诉人李**死刑,量刑过重 一审
7、判决认定上诉人李**和吴**系共同犯罪,在共同犯罪中二人均起主要作用,均应认定为主犯。系认定错误。上诉人在共同犯罪中其次要作用,应认定为从犯,理由如下: 1、起意贩毒不是上诉人。 本案中起意贩毒的是吴 **,上诉人在2009年9月9日第四次讯问笔录中如实作出了如下供述:“今年三四月份,吴**让我拿钱合伙做贩毒生意。我说我没有钱,她说没有钱就算了。吴**当时在和附近的人做冰毒生意。最先开始是今年春节过后……” 2、贩卖毒品的资金不是上诉人提供的,全部是由吴**提供的,毒品收入也全部给了吴**. 3、上诉人并没有实际分得贩卖毒品
8、带来的任何收益。 上诉人在2009年9月2日第一次讯问笔录中如实作出了如下供述:问每次吴**给你提成多少?答没有提成。到案发时,吴**也没有给李**分过一分钱。 4、毒品的来源及销路,即交易毒品的上线和下线都是吴**
