迈向对市场转型实践过程的分析

《迈向对市场转型实践过程的分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、迈向对市场转型实践过程的分析孙立平　　本文旨在概括分析国内外学术界有关市场转型研究的基础上，提出一种对这种市场转型实践过程的分析。本文将表明，要深入研究这场市场转型的逻辑和机制，就需要深入到这个过程的实践层面。而中国的市场转型过程，恰恰为分析市场转型过程提供了一个极为合适的案例。　　一、社会科学的“黑色星期五”与新的理论探求　　上个世纪80年代以来在苏东和中国发生的一系列重大社会变革，在从根本上改变着这些社会的基本面貌。对于这样一场变革的研究，也许会成为社会科学发展的一个新的灵感来源和动力的源泉，就如同资本

2、主义文明的产生成为几个世纪前许多社会科学学科的诞生和学科化的灵感来源和动力源泉那样（孙立平，1995）。　　然而，令人多少有些令人难堪的是，在这场大的变革发生的前夕，整个社会科学界对于这场变革几乎完全缺乏敏感和预见。政治学仍然在以这些社会的稳定性为前提，研究着这些社会的那些具体的政治问题；在80年代之前，经济学一直在夸张着社会主义社会中计划经济的能力；社会学所面对的几乎完全是西方式的问题，而对处于变革前夜的这些社会很少关注。可以说，80年代以来发生在苏东和中国的这场巨大社会变革，对社会科学的发展提出了巨大的

3、挑战，有人将其称之为社会科学的“黑色星期五”（Siegel，1998）。　　社会科学之所以对这样一场重大的社会变革缺少敏感和预见，与当时占据社会科学支配地位的有关主流理论范式是有着密切关系的。在这场社会变革发生之前，支配西方社会科学对东方社会主义国家的研究的，主要是极权主义和现代化两种理论范式。　　80年代以来发生在苏东和中国的市场转型（markettransition）和与之相伴随的社会转变（socialtransformation）过程，使得极权主义和现代化理论的问题充分暴露出来。因为，在面对原苏联、东

4、欧和中国自改革以来所发生的变化时，这些理论范式明显缺少解释力。按照极权主义的理论逻辑，在极权主义体制建立之后，极权主义逻辑会得到不断强化，而很难发生朝着其他方向的变迁。而80年代以来的市场转型和社会转变表明，这些社会并不是在进一步地强化所谓的极权主义因素，而是已经开始对现存的社会秩序进行根本性的改造。按照现代化的逻辑，当代社会主义社会的核心问题是其精英是否具有现代性的价值，而在现实中发生的，则是如何在组织上和制度上重构其经济和社会。概括地说，80年代以来苏东和中国所发生的大规模社会变革，已经使极权主义和现代

5、化的理论范式面临着空前的挑战（VictorNeeandDavidStark，1989）。　　正是在这样的情况下，探索新的理论范式的工作开始了。新的理论范式的目标是，既能够对国家社会主义时期的经济、政治和社会生活重新进行解释，又能够面对80年代以来的市场转型和社会转变。　　对于这种新的理论探索，著名的匈牙利经济学家科尔奈（JanosKornai）做了奠基性的工作。科尔奈经济理论的重要性表现在，扎实的经验研究和敏锐的洞察力，使他意识到“短缺经济”这样一种国家社会主义的独特经济现象所具有的深厚理论内涵，并在其背后

6、发现了“软预算约束”这一独特的国家社会主义经济运行机制。“短缺经济”和“软预算约束”成为科尔奈经济学理论的两块重要基石。同时，他也令人信服地说明了为什么计划经济中的同一种机制（软预算约束）先是促成了迅速的经济增长，然后又造成周期性的经济短缺，并阻碍了经济的进一步发展。科尔奈理论的真正意义是在于，对于“短缺经济”和“软预算约束”这些独特经济现象和运作机制的发现，预示了社会主义经济是一种独特的制度安排。正如斯达克和倪志伟指出的，科尔奈经济学理论的最大贡献是，他实际上是对“国家社会主义经济再生产的制度机制”进行了

7、分析。像“短缺”和“软预算约束”这样的概念，对于理解社会主义经济的独特运作过程是极为重要的。更进一步的，科尔奈的理论，不仅提出了一种富有解释力的模式，而且其本身是高度形式化（formalization）的，这样，就将对国家社会主义经济现象的研究，引入到了主流经济学当中（VictorNeeandDavidStark，1989）。　　如果说科尔奈所面对的是改革前国家社会主义时期的经济制度和运行机制的话，那么作为布达佩斯学派另一主将的匈牙利裔美籍社会学家撒列尼（IvanSzelenyi）（也正是由于科尔奈和撒列尼

8、以及斯达克等人的卓越的工作，人们开始将其称之为布达佩斯学派），则开始正面面对东欧的市场转型及其社会后果。在撒列尼的市场转型理论中，核心的问题是市场转型与社会不平等的关系，以及市场转型过程中的精英（elites）转换问题。撒列尼拒绝人们关于国家社会主义是一个相当平等的社会的看法。他指出，在国家社会主义社会中，尽管在工资收入方面是相当平均主义的，但在住房和其他社会福利方面则存在严重的不平等。撒列尼对社会政策比较研究的