家乐福等超市违规的思考

《家乐福等超市违规的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、案例分析：家乐福等超市受罚来源：中华人民共和国国家发展和改革委员会网站，http://www.sdpc.gov.cn/xwfb/t20110126_392552.htm,2011,01.26.近日，多地消费者举报“家乐福等部分超市价签标低价结账收高价”，恶意坑害消费者，对此，国家发展改革委高度重视，立即部署各地价格主管部门，结合正在开展的春节期间市场价格监管工作，对部分省会城市超市价格行为进行了重点检查。经查实，确有一些城市的部分超市存在虚构原价、低价招徕顾客高价结算、不履行价格承诺、误导性价格标示等欺诈行为。国家发展改革委已责成相关地

2、方价格主管部门依法予以严肃处理，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍罚款；没有违法所得的或无法计算违法所得的，最高处以50万元的罚款。现将检查发现的部分价格欺诈典型案件公布如下：一、虚构原价长春市家乐福新民店销售“七匹狼男士全棉横条时尚内衣套”，价签标示原价每套169元、促销价每套50.70元，经查实原价应为每套119元；销售“三枪暖棉加厚型圆领长袖男内衣衫裤”，价签标示原价每套条99元，促销价每套79.20元，经查实原价应为每套89.90元；销售“三枪纯棉竖条舒适V领长袖女内衣裤”，价签标示原价每套89元，促销价每套71.20元，

3、经查实原价应为每套79元。上海市家乐福联洋店销售每袋338克的“正林特供香瓜子”，价签标示原价每袋14.80元、现价每袋6.90元，经查实原价为每袋7.40元。哈尔滨市家乐福大直街店销售“心相印熏衣草三层加厚手帕纸”，价签标示原价每包5.9元、现价每包3.45元，经查实原价应为每包3.8元。沈阳市沃尔玛中街店销售5公斤装的“香雪高级饺子粉”，价签标示原价每袋30.9元、现价每袋21.5元，经查实原价应为每袋23.9元。南宁市沃尔玛朝阳路分店销售“雀巢咖啡”，价签标示原价每盒43.9元、现价每盒35.8元，经查实原价应为每盒37.3元。二

4、、低价招徕顾客高价结算上海市家乐福南翔店销售弓箭球形茶壶，价签标示每个36.80元，实际结算价每个49.00元；销售时尚衣架，价签标示每排9.90元，实际结算价每排20.50元；销售丁香玻璃茶壶，价签标示每个16.80元，实际结算价每个31.40元；销售丁香吉祥茶壶，价签标示每套36.90元，实际结算价每套66元。昆明市家乐福世纪城店销售梗冠绿色盘锦大米，标价为每袋64.6元，实际结算价为每袋69.7元；好彩头散装豆干，标价为每公斤27.8元，实际结算价为每公斤33.6元。武汉市汉福超市洪山广场店销售意邦多功能清洁巾，价签标价每件16.

5、9元，实际结算价格为每件18.8元。重庆市沃尔玛北城天街店销售良平铁观音，价签标示零售价每袋29元，实际结算价为每袋39.8元。长沙市家乐福芙蓉广场店销售奥妙全自动洗衣液，价签标示现价每瓶20元，实际结算价为每瓶26.5元；家乐福韶山路店销售男士手套，价签标示每双6.9元，实际结算价为每双21.9元。三、不履行价格承诺昆明市家乐福白云店销售老树普洱茶，宣传海报标价为每盒60元，实际结算价为每盒120元。上海市家乐福张江店销售开心果，广告宣传每斤43.98元，实际结算价每斤45.88元；销售碧根果，广告宣传每斤44.88元，实际结算价为每

6、斤60.80元。长沙市家乐福贺龙体育馆店销售袜子、男女内衣三种商品，广告宣传“顾客任选3件1件免单”，实际结算时不论买6件还是9件都只免收1件的价款。哈尔滨市家乐福会展店销售内衣，广告宣传“全场三折起”，经查实际销售中没有一个品种以三折价格进行销售。四、误导性的价格标示昆明市家乐福世纪城店销售特色鱿鱼丝，销售价格为每袋138元，价签标示时用大号字体标示“13”，用小号字体标示“8.0”，诱导消费者误认为销售价格为每袋13.80元；销售2000克火腿礼盒，销售价格为每盒168元，价签标示时用大号字体标示“16”，用小号字体标示“8.0”，

7、诱导消费者误认为销售价格为每盒16.80元。国家发展改革委指出，上述行为违反了《价格法》第十四条经营者不得“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”以及《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于商品和服务实行明码标价的规定》的有关规定，构成了价格欺诈的违法行为，严重侵害了消费者权益。政府价格主管部门查处并公开曝光这些价格违法案件，目的是为了惩戒违法经营者，提醒和告诫所有经营者加强价格自律，诚实守信经营。根据提供素材并进一步搜集相关资料，讨论以下问题：1.家乐福和沃尔玛都属跨国商业巨头，在国际上具有较好的声誉，为什

8、么在中国市场会频频发生上述问题？答：沃尔玛与家乐福等超市巨头屡屡上演“价格戏法”，欺诈消费者，这一系列的事件令人对“洋品牌”的形象大失所望。从表面上看，“洋品牌”的这些行为不仅严重违反商业诚信准则，也与其企