论再审制度之完善探讨与研究

《论再审制度之完善探讨与研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、积分都是垃圾撒旦发生发大水范德萨发撒旦论再审制度之完善　　罗晓红　　再审程序是民事诉讼中一项地位很特殊的制度。从试行民事诉讼法到民事诉讼法颁行在到民诉法修正，再审实践中的“申诉难”和“再审滥”的棘手问题却一直没有彻底解决。此问题又引起了当事人诉讼累、社会公众对民事司法不满等严重后果。迫切需要完善再审程序以彻底解决其中存在的痼疾。　　一、我国民事再审程序的主要内容　　我国民事再审程序又称为审判监督程序，现行民事诉讼法主要规定了再审程序的起动程序，审理程序则按终审法院审级分级分别适用一审或二审程序。依民事

2、诉讼法规定，发动再审程序有三种渠道：一是法院提起再审。做出生效裁判的本院院长及审委会、上级法院和最高法院发现生效裁判“确有错误”，都有权提起再审。二是检察院抗诉发动再审。有权提起抗诉的包括做出生效裁判的法院的上级检察院和最高检察院，抗诉理由包括“原判决、裁定认定事实上的主要证据不足的;原判决、裁定适用法律确有错误的;人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的;审判人员在审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的”。三是当事人申请再审。当事人申请再审的条件是：1、只能向原作出生效裁判法院的

3、一级法院申请再审。2、只能在裁判生效后2年内申请。3、符合法定的再审理由，当事人申请再审的理由。”积分都是垃圾撒旦发生发大水范德萨发撒旦论再审制度之完善　　罗晓红　　再审程序是民事诉讼中一项地位很特殊的制度。从试行民事诉讼法到民事诉讼法颁行在到民诉法修正，再审实践中的“申诉难”和“再审滥”的棘手问题却一直没有彻底解决。此问题又引起了当事人诉讼累、社会公众对民事司法不满等严重后果。迫切需要完善再审程序以彻底解决其中存在的痼疾。　　一、我国民事再审程序的主要内容　　我国民事再审程序又称为审判监督程序，现行

4、民事诉讼法主要规定了再审程序的起动程序，审理程序则按终审法院审级分级分别适用一审或二审程序。依民事诉讼法规定，发动再审程序有三种渠道：一是法院提起再审。做出生效裁判的本院院长及审委会、上级法院和最高法院发现生效裁判“确有错误”，都有权提起再审。二是检察院抗诉发动再审。有权提起抗诉的包括做出生效裁判的法院的上级检察院和最高检察院，抗诉理由包括“原判决、裁定认定事实上的主要证据不足的;原判决、裁定适用法律确有错误的;人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的;审判人员在审理该案件时有贪污受贿，循私

5、舞弊，枉法裁判行为的”。三是当事人申请再审。当事人申请再审的条件是：1、只能向原作出生效裁判法院的一级法院申请再审。2、只能在裁判生效后2年内申请。3、符合法定的再审理由，当事人申请再审的理由。”　　民事诉讼关于再审程序的规定充分体现了“实事求是、有错必纠”的指导思想。从总体上来看，这种立法格局力求纠错制度的完整性，分别从法院系统的自我监督、检察院的外部监督以及当事人诉权制约三个方面保障纠错程序入口的通畅，使生效裁判中的错误能够无限制地得到纠正。具体来讲，法院提起再审，不受时间、法院级别和再审次数等的

6、限制，也不论当事人是否申诉，只要法院认为生效裁判确有错误即可再审;检察院抗诉，除抗诉理由有所具体化，同样也不受时间、检察院级别(凡上级检察院皆可)、再审次数以及有无当事人申诉的限制;当事人申请再审虽然既有申请时间和管辖法院级别的限制，部分案件还有再审次数限制(依照审判监督程序时后维持原判的案件，当事人不得申请再审)，但申请再审是当事人的诉讼权利，当事人有权自主处分;最重要的是，无论当事人是否申请再审，都丝毫不影响其通过申诉使法院、检察院发动再审，当事人可能行使申诉权无限制地利用再审程序，使生效裁判中的

7、错误能够得到纠正。这样，对于生效裁决的错误，法院可通过自我监督纠正之一;法院未发觉的，检察院可以外部进行监督纠正;当事人即可依法行使申请再审权启动再审程序，亦可向法院、检察院申诉要求纠正错误。这样式，再审程序纠正生效裁判的错误实质上没有什么限制。这样的设计充分贯彻了“实事求是、有错必纠”的指导思想。　　二、民事再审程序在实践中存在的问题　　在司法实践中，每年都审理大量的再审案件，尽管再审程序对纠正确有错误的裁判和保护当事人的合法权益起到了积极作用，但该程序在实际中发挥的作用还远未达到令人满意的程度。首

8、先，在法院提起再审方面。试行法规法院发现生效裁判存在错误的渠道之一是申诉。民事诉讼法正式颁行时，“原来当事人的申诉，现在改成了申请再审”，这样，法院提起再审应当是当事人的意愿之外主动进行的，这也正是法院系统自我监督的表现，“但从实践来看，真正由法院主动发现错误而提起再审的几乎没有。法院通过对自己做出的裁判进行自查的方式发现错误只停留在观念上。”因为法院没有这种主动发现的制度机制。法院提起再审几乎都是因为当事人的申请要求。这就悖离了该制度的设计目的。检察院