模糊综合评价分析法在大学生职业综合评价中的应用.doc

《模糊综合评价分析法在大学生职业综合评价中的应用.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、模糊综合评价分析法在大学生职业综合评价中的应用［摘要］当代大学生如何去选择职业，选择何种职业取决于职业的价值评价。本文通过层次分析法和模糊综合评价分析法对大学生职业进行综合评价。　　［关键词］大学生；职业评价；模糊综合评价分析法　　1关于职业价值观和职业评价　　　　价值观指个人在生产生活实践中形成的对待事物或行为的一种已有的观点，是个人评价事物的持久性偏好或行为准则，决定这个人的态度和行为。职业价值观就是价值观在职业选择问题上的观点。　　职业是参与社会分工，利用专门的知识和技能，为社会创造物质财富和精神财富，获取合理报酬，作为物质生活来源，并满足精神需求的工作。职业评价是反映人们对职业好

2、坏的一种认识。既反映了社会大众的普遍认识，又反映了个人对职业的主观偏好。　　　　2基于层次分析法和模糊综合评价的大学生职业影响因素模型　　　　本研究通过对河北大学本科大四在校学生的调查，按照性别和专业采用等比例随机抽样，共发放问卷300份，回收300份，有效问卷293份。发放给已毕业河北大学本科生45份问卷，回收44份问卷，有效问卷37份。　　通过问卷调查，认为影响职业评价的有：是否可以提高自己的能力(1.86%)、领导是否重视(1.55%)、发展前景(30%)、收入水平(18.9%)、工作是否稳定(13.7%)、工作环境(7.1%)、个人兴趣(18.6%)、个人价值观(0.6%)、个人

3、能力(1.2%)、自我定位(0.6%)、家庭的影响(1.6%)、社会地位(2.5%)、对子女的影响(1.2%)等。　　总体来看，影响职业评价的因素主要是发展前景(30%)、收入水平(18.9%)、工作稳定(13.7%)、个人兴趣(18.6%)。进一步运用Spss13.0软件对影响大学生职业评价的因素进行了因子分析。　　首先，对上述13个因素进行KMO检验和信度分析，经过信度分析去掉2个因素，分别是自我定位、对子女的影响。信度Cronbachsalpha系数超过0.7具有较高可信度，KMO值为0.803适合因子分析。　　然后，采用方差最大法对因子载荷矩阵实行正交旋转以使因子具有命名解释性

4、。根据方差最大旋转后的载荷矩阵，在各因子上选取相对的财务指标作为财务因子的解释变量，可得出各因子十分明确的解释。通过计算特征值、特征向量，方差贡献率，最终确定公共因子。2　　为了表达式更为简洁，实际意义更容易理解，本文采用斜交旋转。第一个因子在是否可以提高自己的能力、领导是否重视、发展前景上具有较高的载荷，我们可以定义该因子为未来职业发展；第二个因子在收入水平、工作是否稳定、工作环境上具有较高的载荷，我们可以定义该因子为职业福利；第三个因子在个人兴趣、个人价值观、个人能力上具有较高的载荷，我们可以定义该因子为个人价值实现；第四个因子在家庭的影响、社会尊重上具有较高的载荷，我们可以定义该因

5、子为社会评价。　　权重的确定。通过专家访谈的方式，请多位专家填写咨询表，形成因子层对目标层的判断矩阵。该判断矩阵通过一致性检验，CR=CI/RI<0.10。因子层重要性为(0.7740.2510.04390.6269)同理得到因素层对因子层的重要性排序为：未来职业发展=(0.3210.2210.458)、职业福利=(0.4030.2470.35)、个人价值实现=(0.2130.4230.266)、社会评价=(0.4280.572)。　　通过加权计算得到职业总排序。影响职业评价因素的排序是社会尊重(0.3585868)、发展前景(0.354492)、家庭影响(0.2683132)、提

6、高自己的能力(0.248454)、领导是否重视(0.171054)、收入水平(0.101153)、工作环境(0.08785)、工作是否稳定(0.061997)、个人价值观(0.0185697)、个人能力(0.0116774)、个人兴趣(0.0093507)。可以看出现在人们对职业的价值判断主要受社会价值的影响。同时职业的未来发展状况也是人们评价职业好坏的重要原因。　　通过对11个职业进行模糊综合评价得分如下：干部(1.534675)、司法人员(1.501995)、行政办事人员(1.474141)、研究员/教授(1.375856)、经理(1.348932)、医务人员(1.340427)、专

7、业技术人员(1.248118)教师(1.226863)、会计/销售(1.150048)、商业服务人员(1.095651)、产业工人(1.09112)。　　　　3当代大学生职业评价分析　　　　首先，社会地位高和社会声誉好是大学生职业评价的最重要因素。　　从影响职业评价的因素和社会职业评价排序中可以看到，这和政界、文化界等能得到社会普遍的良好评价有关，如干部、司法人员/警察/军人、行政办事人员、研究员/教授。　　其次，管理岗位普遍被大学