《德意志意识形态》：在文本学研究的视野内

《《德意志意识形态》：在文本学研究的视野内》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、《德意志意识形态》：在文本学研究的视野内聂锦芳　发布时间：2006-08-1402:01　来源：光明日报　　■在当代新的境遇下对《德意志意识形态》的研究不应是一种孤立的学术行为，而应是 完整的马克思文本研究中一个方面的工作。　　■精深的文本研究绝不能面对一部现成的、经过别人编辑而成的著述就进行解读，而是 必须对文本写作的原初背景和写作过程进行考察，对该文本的原始手稿的各种版本进行甄别 。　　■文本内容的具体解读要力求做到：解析疑难词句、准确概括思想、探索思考逻辑。应 尽量避免先入为主的判断，着重从文本的真实情形出发把握作者的思维逻辑和真实意图。　　■在文本解读的基础上需要

2、对全书的思想进行贯通梳理和总体把握，辑录出书中反复出 现的关键词，对其原始含义及其关涉到的重要思想一一进行讨论，并且从总体上重构了整部 文本的思想视界和逻辑架构。　　《德意志意识形态》是表征马克思哲学思想最重要的文本之一，但长期以来它并没有被 归入“经典”之列，从而没有给予与其思想分量相匹配的关注和重视。迄今为止，这一文本 的研究中还存在许多薄弱环节甚至是盲点，因此，对其进行全面性解读及思想阐释、进而重 估其思想史价值及其当代意义，就成为深化马克思主义文本研究的必然要求。文本学研究的两种思路分析　　首先需要说明的是，在当代新的境遇下对《德意志意识形态》的研究不应是一种孤立

3、的 学术行为，而应是完整的马克思文本研究中一个方面的工作。对于马克思卷帙浩繁的文本来 说，要对其全部作品一一进行解读是不可能的。这就需要我们从文本整体中进行过滤和选择 ，按照不同的方式进行处理，有的精读，有的泛读；而对于那些最能表征马克思思想特质、 内涵以及发展历程的篇章，则需要进行个案研究或微观透视。《德意志意识形态》的研究就 属于后一方面的情况。　　我们注意到，在研究思路上，国内研究者普遍采用的不是从文本本身出发去勾勒问题， 而是从问题出发去观照文本。在这里，作为研究出发点的问题，并不自文本中来，而是在研 究者介入文本之前就摆在那里了。它们一般主要来自三个方面：一是当

4、代社会实践中的重大 问题；二是目前流行的社会思潮或哲学观念；三是研究者个人感兴趣的问题或者自己创设的 观点。我不否认文本研究中突出“问题意识”的必要性和合理性。然而，同时必须指出，这 种研究方式也不能无限地扩展，成为文本研究的惟一方式。实际上，它的局限性与合理性一 样明显。由于解读者研究文本的目的，不是为了或者不仅仅是为了弄清文本及其思想的原始 状况，而首先在于寻找对现有问题的说明、解释和论证，以致于在解读时往往会省略文本研 究的许多必要步骤。比如在选择文本时，一般不会对作者全部著述作通盘考虑，然后选择表 征其重要思想发展环节的包括手稿、笔记、札记、书信等材料，而只会选择

5、那些成型、定稿 的作品；同时对这类作品也不会进行全面性解读，而是从中挑选那些表述明确、与自己所关 注的问题相关的段落，即根据问题到文本中去寻章摘句、断章取义，这样的结果，常常会严 重地肢解文本思想的完整性。这种思路实际上是把文本本身置于一种工具或者手段的地位。　　正是基于这种分析，在我看来，现在需要采取另一种思路，就是说，要以文本本身为本 位、从文本出发，先对其产生背景、写作过程、版本渊流、文体结构、思想内容、理论体系 、研究历史与最新动态等多个方面一一进行详实的梳理、考证、分析和阐发，在此基础上从 文本中抽象、提炼出重要思想与问题；然后再把这些思想和问题放在思想史的演进

6、过程和当 代社会的变迁中，理性而客观地为其现实价值定位。精深的文本研究绝不能面对一部现成的 、经过别人编辑而成的著述就进行解读，而是必须对文本写作的原初背景和写作过程进行考 察，对该文本的原始手稿的各种版本进行甄别，因为我们虽然把文本看成是作者思想的表达 ，然而同时又必须保持警觉，即文本与原始思想之间其实不可能是完全对应的关系，就是说 作者的思想未必已经完全通过文本表达净尽了。而文本研究必须尽可能根据文本及其相关文 献把文本与作者思想之间的一致或差池作出分析。这样，从文本本身出发虽然最初提炼和抽 象的只是文本中的问题和思想，但上述各项细致的工作已经廓清了它们产生的文本语境

7、、原 初含义，以及相同问题的内涵演变与当代体征，这就使我们既看到历史延续和累积，也可以 把握创新与重构，使文本中原始思想的当代价值真实地得以呈现出来。创作前史、实际过程和版本源流的甄别和梳理　　按照上述后一种思路研究《德意志意识形态》，就首先应当对其创作前史、实际过程和 版本源流等进行甄别和梳理。　　这一文本的写作标志着马克思等人的思想达到了一个新的高度和平台，其要旨在于清算 他们自己的“新哲学”与当时德国流行的哲学体系及其他社会学说之间的关系，这是他们多 年思考、探索的结果，也是一个剥离和建构的过程。在几年以前，作者与后者还