从国际法角度浅析我国南海问题

《从国际法角度浅析我国南海问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、从国际法角度浅析我国南海问题【摘要】南海诸岛自古以来就是中国的领土，神圣不可侵犯。但是自从20世纪70年代出现了越南．菲律宾等国侵占我国南海岛礁，掠夺南海资源，分割南海海域等侵犯我国主权行为以来，南海争端不断，除原有的六国七方外，美、俄、日等国为了维护自身利益，也参与进来，企图使南海问题国际化，从而形成了现在的南海争端问题。本文将从国际法的角度具体地阐析我国对南海诸岛拥有的无可争辩的主权，以维护我国的南海主权，一．南海问题的由来及原因1．南海问题的由来二战后美国把苏联、中国等对日战胜国排除在外，片面地和日本媾和，签订《旧金山和约》，并在第二条规定。“日本放弃对南沙群岛及西沙群岛的一切

2、权利、权利根据和要求”。该条约的最大漏洞就是没有明确规定将南沙群岛。归还中国”。这一祸根成为后来一些国家提出无理主权要求，侵占南沙岛礁的借口。2．南海问题现状(1)我国岛礁被侵占，海域被分割、资源被掠夺的情况十分严重(2)周边国家企图以军事手段维护其在南沙的既得利益(3)美国等西方国家也对南沙润题横插一手3．南海问题的原因(1)空间缩小，竞争加剧的必然结果空间是个广阔的概念，空间是一切物质东西的载体。只有有了空间，才能有领土。有资源，有权益，一个国家才能发展。现代科学技术可以帮助人们在狭窄的空间中制造更多的产品，但没有任何一种技术可以取代空间。随着世界人口总量的不断增加和人类生活需求

3、的不断提高，人们对空间的需求已变得越来越强烈。南极探险，月球登陆、火星探测等都是人类拓展空间的表现。尽最大限度地占用海洋，获得资源，只是国家间竞争的结果，是各国不断向海洋伸手且索取的手越伸越长造成的。南海问题只是东南亚周边国家为了在世界竞争中获得一席之地而采取的一种侵犯我国主权的特殊方式而已。(2)经济原因(3)战略原囡(4)主观原因一是我国对国际海洋法方面研究力量薄弱；二是我国在南海诸岛的防卫较为薄弱。(5)《联合国海洋法公约》存在缺陷：如大陆架划界问题、“公约》第121条岛屿问题等。二，从目际法角度具体分析我同南海问题1．对“时际法”的分析何谓“时际法”?在1975年国家法学会威

4、斯巴登年会上通过的一项决议，就曾对此作了权威性解释。法律不溯既往是时际法的精髓。十分明显，时际法以成为一项公认的国际规则，也是用以解释我国对南海诸岛的固有主权的一个锐利武器。根据时际法，话律不溯既往。一种行为的效力，如发现和先占，只能按照与之同时的法德，而不是按照争端发生或解决时的法律来确定。从各国的实践来看，西、英、法、荷等国的外交文件表明，从15世纪后半期到19世纪末这些国家认为，发现连同象征性占有是对北荚洲无主地的法律权利的足够依据。由此可见，有效占领是否成立，应根据时际法的原则来确定。2．发现、象征性行为、私人占有导致其所在国的领土权是否成立(1)发现的对象必须是无主地。无主

5、地可【：上是杳无人迹之地，从未被占有或不属于任何国家所有之地，也可是虽曾一度属于一国而后来被先前的占有人所抛弃的土地。尽管发现并不构成通过先占取得领土，但他的莺要性不容抹煞。发现给予发现国以“初步的权利”或“不完全的权利”。发现国在合理期间行使。有效占领”之前，这种权利，用霍尔的一句名言，“有暂时阻止他国家加以占领的作用”。(2)象征性行为，形形色色，各不相同。在一些情况下，登陆队鸣枪致敬，悬挂国旗，并以国家名义宣布占有。在1865年阿维斯岛一案中，西班牙女王就根据该岛无入居住或不能居住这一事实，由西班牙人通过发现和象征性占用加以合并。(3)关于菲律宾提出的“私人占有不导致其所在国的

6、领土权”是否成立。常设国际法院法官穆尔指出：“英国政府所采取的立场是，对私人在私人事业的进行中所作的发现不赋予任何权利是不能容许的。”奥康奈尔在谈到这一问题时，直率的说，“私人行为本身不足以构成先占，但没有私人行为就不可能有先占。”1953年国际法院在曼基埃——埃克里霍斯一棠中，也公开宣称“一国国民的私人的存在可能意味着或涉及该国的先占。”对位于两国边界的土地，“这种私人行为尤为重要”。毫无疑义，“私人占有不导致其所在国的领土权”怪论是根本站不住脚的。3．禁止反言原则在南海诸岛的主权归属问题上，菲律宾、马来西亚等国在70年代以前没有任何法律条文或领导人讲话提及本国领土范围包括南沙群岛

7、。越南在1975年以前明确承认中国对南沙群岛的领土主权。20世纪60、70年代以后，越南一反过去立场，1975年对我国南海提出领土要求。这是违反有关“禁止反言”国际法原则的。驰名世界的布莱克法律词典，将“禁止反言”解释为“一方由于它自身的行为使之不得主张有损于他方的权利，他方有权信赖这种行为，从而这样行事。当法律禁止一个人言行不一致时，就发生禁止反言。”国际法院法官詹宁斯在谈到“禁止反言”时，断言“这项原则为国际法所接受，现在肯定毫无疑义”。维护一国的领土