糖尿病知识教育对糖尿病治疗的影响

《糖尿病知识教育对糖尿病治疗的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、糖尿病知识教育对糖尿病治疗的影响【关键词】,糖尿病知识教育［摘要］目的研究糖尿病知识教育在糖尿病治疗中的影响。方法用随机分组法将151例糖尿病患者分为教育组及对照组，对同期组间及组内教育前，教育后3个月、6个月的有关指标进行比较。结果教育组在受教育后3个月、6个月自控能力、糖尿病知识积分（DKN）明显提高，空腹血糖、餐后2h血糖等指标明显改善，与对照组比较，有显著性差异（P<0.01），在精神症状自评积分（简称scl.90）的9组症状群积分也明显下降（P<0.01）。结论对糖尿病患者行教育可有效提高患者的糖尿病知识水平和自

2、控水平，尽早摆脱疾病困扰，消除心理障碍，恢复自信，提高生活质量。［关键词］糖尿病知识教育;糖尿病治疗;卫生宣传随着糖尿病发病率的增高，糖尿病的良好控制成为主要问题，糖尿病知识教育在治疗中的作用正日益受到重视。本研究对糖尿病患者采用常规药物治疗的同时辅以糖尿病知识教育，并与单纯药物治疗组进行对照，现将有关情况报告如下。1对象与方法1.1对象选择符合1999年WHO糖尿病分型和诊断标准的糖尿病患者，均给予常规药物治疗并进食医院配备的糖尿病营养餐，无酮症酸中毒及严重心肺疾病，无其他内分泌疾病。入选者151例随机分为教育组及对照组

3、。教育组86例，男50例，女36例，平均年龄（52.2±10.1）岁，病程0.5～16年。对照组65例，男34例，女31例，平均年龄（51.9±9.7）岁，病程0.4～17年。两组间年龄、病程、经济收入、文化水平等均无显著性差异。1.2方法及观察指标两组在治疗前及治疗后3个月末、6个月末均测定空腹血糖（FBG）、餐后2h血糖（2hPG）、糖化血红蛋白（HbA1c）、甘油三酯（TG）、胆固醇（TC），并行糖尿病知识（diabetesknowledge，DKN）积分调查［1］。通过糖尿病知识测量表以自查方式进行测量，了解患者对

4、糖尿病的认知情况，用精神症状自评量表［2］（symp-tomchecklist90，scl.90）计算积分以了解患者受教育前的精神心理障碍及教育后的变化情况，询问患者每周运动、治疗次数及运动量、测定血（尿）糖的次数。1.3糖尿病知识教育由糖尿病医生进行每周一次糖尿病知识教育，每次2h。集体教育、小组教育、单人教育3种形式交叉进行，集体教育采用“糖尿病教室”名称进行讲课，糖尿病病友俱乐部每月开展一次讲座，录像带由罗氏公司提供，并让患者亲自实践注射胰岛素、测尿糖等。内容包括糖尿病基本知识及饮食治疗的目的意义，使用胰岛素和口服降

5、糖药物的注意事项，运动疗法的实施及注意事项，尿糖、血糖监测的意义及注意事项，高血糖及低血糖的症状，预防低血糖的方法及相应的处理措施，各种并发症的表现及处理等，特别重视糖尿病人如何进行足部保健及其心理方面的护理。1.4统计学处理结果以x±s表示，DKN用积分法、scl.90用各因子积分及阳性项目数（PST）处理，组间及组内教育前后的比较采用t检验。2结果2.1随访情况在整个研究过程中，按要求完成全部研究的患者为136例，教育组78例，对照组58例;失访情况为教育组8例，对照组7例。失访病例未纳入统计分析，经敏感性分析显示对统

6、计结果无影响。2.2基线情况两组入选时的观察例数、年龄、病程、文化程度、家庭人均收入及DKN、FBG、PBG、HbA1c、TG、TC等情况均无显著性差异。2.3DKN积分、代谢控制及自控水平比较结果见表1。表1两组DKN积分、代谢控制及自控水平比较（略）从表1可见，入选时两组的DKN积分均较低，HbA1c和TC、TG水平又明显高于正常，表明患者糖尿病知识缺乏，血糖、血脂代谢紊乱。教育组在受教育后3个月末和6个月末DKN积分明显升高（P<0.01），HbA1c、TC、TG明显改善（P<0.01）。而对照组在3个月末DKN积分

7、增加（P<0.01），HbAic、TC、TG有所改善（P<0.05），但6个月末又有反弹，DKN积分下降，HbA1c、TC、TG升高，表明未行专业知识教育，效果难以持久。表1显示，治疗后3个月末、6个月末自觉运动治疗次数、自测血（尿）糖次数均有明显增加（P<0.01），同期两组比较也有显著性差异（P<0.01，P<0.05），表明受教育后，主动依从性提高，有利于治疗效果的提高。2.3scl.90比较见表2。表2两组教育前后scl.90各症状群因子比较（略）scl.90的90个项目概括为躯体化、强迫观念、抑郁、焦虑、恐怖感、

8、人际关系敏感性、偏执、敌对性及精神病性症状等9组症状群，治疗前两组患者都有明显的精神症状和心理障碍，且显著高于中国正常人群水平［3］。教育组治疗后9组症状群在3个月末及6个月末也由教育前的80.7±9.7下降至41.6±7.9，与教育前比较有极显著性差异（P<0.01）;对照组在治疗后3个及6个月末仅部