2016年适用定式公证书格式参考要点

《2016年适用定式公证书格式参考要点》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、精品文档2016适用定式公证书格式参考要点篇一：关于定式公证书格式在实际应用中的几点建议关于定式公证书格式在实际应用中的几点建议摘要：目前，全国的公证机构和公证员正按司法部《关于推行新的定式公证书格式的通知》(司发通［2011］32号)的要求，使用新的定式公证书格式出具公证书。通过几个月的运行，笔者感到：新的定式公证书格式就其结构来说，增加了申请人基本情况、增加了公证事项，较之原公证证词更加完整。但实际应用中似还存在若干不完备之处，并由此给公证员带来了一些困惑。笔者将学习和实践的心得体会概括为以下几点建议，供公证同仁们商榷。关键词：公证书；实际应用中图分类

2、号：d916.6文献标识码：a文章编号：1001-828x（2012）01-0-01建议一、亲属关系公证书格式正文部分的表述应更加精炼。亲属关系公证书从用途上说，主要用于公证当事人赴外国或港澳台定居、探亲、留学等。或许编写本格式的出发点是想让使用方对公证书中的关系可以一目了然，所以格式正文部分在表述了申请人是关系人的xxx(称谓)后，又反过来表述关系人是申请人的xxx(称谓)。虽然注解4说明“此处表述由公证员根据具体情况确定”，除关系人系申请人父母双方外，“此处可不做重复表述”2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创33/33精品文档，但

3、我们知道，此项公证的主体是申请人，公证证明的也是申请人与关系人的关系，公证主体不应混淆，此其一。其二，既然已经证明申请人是关系人的儿子或女儿，那么即使是外国人也同样应当知道此处表述的关系人与申请人的关系是非父既母。此处的表述明显与中国人的语言习篇二：关于定式公证书格式在实际应用中的几点建议关于定式公证书格式在实际应用中的几点建议目前，全国的公证机构和公证员正按司法部《关于推行新的定式公证书格式的通知》（司发通［2011］32号）的要求，使用新的定式公证书格式出具公证书。通过几个月的运行，笔者感到：新的定式公证书格式就其结构来说，增加了申请人基本情况、增加了

4、公证事项，较之原公证证词更加完整。但实际应用中似还存在若干不完备之处，并由此给公证员带来了一些困惑。笔者将学习和实践的心得体会概括为以下几点建议，供公证同仁们商榷。建议一、亲属关系公证书格式正文部分的表述应更加精炼。亲属关系公证书从用途上说，主要用于公证当事人赴外国或港澳台定居、探亲、留学等。或许编写本格式的出发点是想让使用方对公证书中的关系可以一目了然，所以格式正文部分在表述了申请人是关系人的xxx(称谓)后，又反过来表述关系人是申请人的xxx(称谓)。虽然注解4说明“此处表述由公证员根据具体情况确定”2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独

5、家原创33/33精品文档，除关系人系申请人父母双方外，“此处可不做重复表述”，但我们知道，此项公证的主体是申请人，公证证明的也是申请人与关系人的关系，公证主体不应混淆，此其一。其二，既然已经证明申请人是关系人的儿子或女儿，那么即使是外国人也同样应当知道此处表述的关系人与申请人的关系是非父既母。此处的表述明显与中国人的语言习惯不符，属于我们所说的啰嗦话，车轱辘话，因此，此处不应做重复表述。建议二、《定式公证书格式使用指南》第24页适用格式《承担寄养责任声明书》应表述为《承担寄养保证书》。《公证规章汇编》2000年版第419页-422页收录了《司法部公证律师司

6、关于转发公安部六局关于受理、审批寄养外籍儿童问题的通知》（【88】司公字第97号）和《司法部公证司关于寄养外籍儿童有关公证问题的复函》（【89】司公字第9号）两份办理该公证业务的指导性文件。文件一的表述是“承担寄养者的保证书要经公证机关公证”。文件二的表述是“承担寄养者的保证书的四项内容均应由承担寄养者本人所写，公证处只证明其签字属实即可”。因此正确的表述应为《承担寄养保证书》，而非《承担寄养责任声明书》。2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创33/33精品文档建议三、定式公证书第21式婚姻状况部分应保留结婚、离婚公证书格式。第21式包

7、括未婚、离婚或丧偶后未再婚、初婚、再婚四种格式，无离婚公证书格式。近日，笔者受理了一件到加拿大使用的离婚公证申请，出具公证书时无定式格式可以参照，只能按定式公证书结构，既申请人基本情况，公证事项:离婚，正文部分按原离婚公证证词进行表述。除缺项外，将结婚更改为已婚，并进一步将已婚又细分为初婚、再婚，关于此处的更改，笔者认为不妥。一方面人为的增加了办证的难度和风险，公证员办证时是否需要判断当事人是初婚或是再婚？又如何去判明？仅凭当事人提交的结婚证、离婚证和当事人的陈述显然是不够的，那么又如何去核实？另一方面现实生活中将已婚分为初婚和再婚并无不妥，但是在司法文书

8、中如此表述显然欠缺科学依据，公证实践中更是缺少操作性。因此，增加离