后京都时代应对气候变化的国际合作

《后京都时代应对气候变化的国际合作》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、后京都时代应对气候变化的国际合作后京都时代应对气候变化的国际合作后京都时代应对气候变化的国际合作后京都时代应对气候变化的国际合作后京都时代应对气候变化的国际合作后京都时代应对气候变化的国际合作后京都时代应对气候变化的国际合作后京都时T弋应对气候变T乞的国际台T乍杨扬摘要随着京都议定书》的效力即将到期,后京都时代的来临,各国急需通过谈判确定后京都时代中采用的减排合作模式.本文着重分析了后京都时代应对气候变化的国际合作中所出现的重要问题以及进行国际合作时所采取的方式.关键词后京都时代京都议定书国际合作中图分类号:D813文献标识码:A文章编号:1009

2、?0592(2010)07—167-02一,后京都时代应对气候变化国际合作存在的主要问题《京都议定书》有效期结束后的期间被称为后京都时代.后京都时代即将来临,各国就京都时代应对气候变化国际合作中存在的主要问题有:(一)国际社会难以达成具有法律效力的温室气体减排协议国际社会迄今难以对温室气体减排合作达成具有法律效力的相关协议的原因有:第一,作为最大的温室气体排放国,美国并没有承担相应的强制减排义务.美国虽然是《联合国气候变化框架公约》的缔约方,但在2001年布什政府以成本太高,遭受不公平待遇和科学上的不确定性为由退出了《京都议定书》..这使得美国至今

3、未承担温室气体减排的强制义务,虽然在哥本哈根峰会召开前夕,美国提出自愿减排义务的承诺,但是美国并不希望将减排义务通过具有法律效力协议的方式转化为强制性减排义务.美国在峰会上公开表示不会返回《京都议定书》.另外美国在哥本哈根峰会上承诺的减排义务是较2005年减排l7%的幅度,然而依照《京都议定书》的规定以1990年的排放水平为标准,美国承诺的减排义务不足4%的幅度.这一点得到国际社会普遍诟病.如果世界最大的温室气体排放国不支持强制性减排义务,那么即使制定具有法律效力的减排协议,其作用也将会被削弱.第二,发达国家推托对发展中国家在提高温室气体减排责任中

4、应提供的资金和技术转让,使发达国家与发展中国家在资金问题上无法达成一致.2001年在波恩召开的联合国气候会议上,欧盟,加拿大,挪威,瑞士等国家曾承诺向发展中国家每年提供4亿l千万美元的温室气体减排支持资金,但目前到位的仅为承诺的i/10.其次,以美国为首的发达国家认为,向发展中国家提供支持温室气体减排的资金和技术必须以排放温室气体较多的发展中大国如中国承担强制性减排义务为相应代价或采取其它有偿措施,而中国则反驳必须在发达国家向发展中国家提供相应资金和技术转让的前提下,发展中大国才能考虑承担减排的强制性义务.如果发展中国家无法得到发达国家的援助,依靠

5、自身技术发展来解决经济发展与减排的冲突,将会遭遇重重困难.第三,各国对如何分配温室气体减排责任不能达成一致.根据各国气候经济与政治的利益诉求不同,全球各国可以分为三大阵营:欧盟:以美国为首的”伞形”集团:以及包括中国在内的77个发展中国家.欧盟由于对能源的需求相对饱和,减排技术以及低碳经济发展迅速,加上欧洲的气候变化敏感性较强,因此欧盟作者简介:杨扬,山东大学2008级法学研究生.对于减排的诉求比较强烈,希望各国都能够承担更多的减排责任.另外,由于欧盟掌握了先进的减排技术以及清洁能源技术,如果各国增加减排义务,势必需要先进的技术作支撑,欧盟可以通过

6、转让减排技术而增进大笔经济收入.而以美国为首的”伞形”集团中,美国在气候问题上达成新的法律协议的态度并不十分积极,”伞形集团”中的日本在哥本哈根峰会前表示到2020年日本温室气体排放较1990年削减25%,比前任政府高8%.而俄罗斯目前则没有减排压力,由于苏联1991年解体后,俄罗斯经济增长变缓,温室气体排放量仅为1990年的70%,即使俄罗斯不承诺新的减排责任,它也可以完成《京都议定书》的减排任务.总体来说,”伞形集团”并不想承担过高的减排义务而使本国经济发展受到影响.而包括中国在内的77个发展中国家集团,在《京都议定书》中并未承担强制性减排义务

7、.如果达成新的具有法律效力协议,发展中国家或是发展中大国是否需要承担强制性的减排义务,这也是发达国家集团与发展中国家集团所争执的问题.发展中国家经济发展起步晚,经济水平远远落后于发达国家或是工业化国家.《京都议定书》规定发展中国家与发达国家就温室气体减排应承担共同而有区别的责任.而发达国家认为,发展中国家应当按照目前温室气体排放量承担相应的减排责任才是公平合理的.美国退出《京都议定书》的部分原因是认为发展中国家没有承担减排义务有失公平.发达国家甚至提出发展中国家应当承担剩余的20%的强制减排义务.两方在这一问题上针锋相对.另外,由于各发展中国家面临

8、的利益选择也不相同,在发展中国家内部也存在矛盾.(二)国际社会就气候合作应当延续京都模式还是采取其他模式存在分歧《京都议定