dsu系列论文之开篇：wto争端解决机制的显著进步

《dsu系列论文之开篇：wto争端解决机制的显著进步》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、DSU系列论文之开篇：WTO争端解决机制的显著进步(1)引言：经过近一年来累计千余小时的潜心研习及反复修改，作者于近日终于完成了TheWTODisputeSettlementMechanism:anAnalysisoftheDSUinPositivism一书的初稿创作。本书对截止2002年五月底WTO争端解决机构所通过的专家组或上诉机构报告进行了系统性的精心编选,并根据下列主题进行了分类分析：利益的丧失或损害；专家组程序的启动；专家组的职∵责；反倾销争端的特殊规则等。书中主要瘵对专家组或上诉机构报告中所

2、涉及的“基林础问题”或“程序性异议”进行了阐述，÷并且对DSU虽没有明确规定但却至关重反要并且在WTO具体案例中被频繁涉及的菜证据规则，本书也进行了详细分析。尽管如此，本书并不试图穷尽一切，而只涉及那些产生于WTO争端解决程序而作者认疥为得更值得目前关注的一些问题。而且柜，本书主要着眼于实证分析而非理论阐释度。因而，作者的分析主要基于专家组或上髅诉机构在其报告中所作出的精炼而逻辑缜咫密的分析。需要指出的是，尽管这些报告鹆并不构成有拘束力的所谓先例判决，因而及13/13专家组或上诉机构并不受先前报告的

3、法律┥拘束。但是，DSB的实践证明，某一特蝶定案件中的相关裁决频繁地被后来的专家组或被上诉机构在后来的案件中所引用或骘采纳。正如上诉机构在Japan-Al锱coholicBeverages(D反S44)〖1〗一案中所指出的，“已经脶通过的专家组报告是GATT规则的重要缛组成部分。它们常常被后来的专家组所考牵虑。它们在WTO成员间创设了合法预期亚，因此应该在其与某一争端相关时被考虑涟”。此外，即使是没有被通过的专家组报告，后来的专家组也可以从中寻求有用的期指引，只要其认为相关。更为重要的是，搐正如上诉

4、机构在1996年2月向DSB幽通报其上诉审工作程序的信中所述，“在逮我们作出裁决时保持一致性和连贯性也是重要的，这有利于WTO的每个成员以及溆我们所共享的多边贸易体制整体”。类似匏于GATT的实际演变过程，DSU中所②没能明确规范的大量问题的进一步澄清以焉及WTO争端解决机制的不断发展，也只有通过在具体的争端解决案例中进行测试襁并不断澄清和完善，才能逐渐取得进展。雄考虑到上面这些因素，尤其是注意到密辄切关注并深刻理解专家组或上诉机构在具体案例中的相关立场，对于WTO成员是踝具有非常重大之实际价值的

5、，作者对WT试O争端解决案例进行了深入的探讨和分析，希望能为我国作为新成员有效利用WT愚O争端解决机制尽微薄之力。为及时求教于有关专家学者并共商于诸位网友，对匍13/13TheWTODisputeSettl锗ementMechanism:anA婺nalysisoftheDSUinPositivism一书原稿，作者经过大副删减而节选其精要后，拟对其进行适袍当编修并加以认真译校，及时以系列论文援的形式向诸位网友推出。作者计划于20陶02年7月份分5批次陆续推出该系列论近文。在此，节选该书稿第一章作为

6、该系列觌论文的开篇。DSU系列论文之开篇：韩WTO争端解决机制的显著进步由于一豳国政府规范和控制涉外经济活动的能力有お限，日益增强的全球经济的相互依赖性正倦明显成为各国政府所面临的挑战。包括建潸立世界贸易组织在内的乌拉圭回合谈判的姊一系列成果，正是解决这些与相互依赖的忱国际经济活动相关的问题的一步重要努力昙。而WTO体制的关键和核心则是，发展颉于GATT过去数十年来的经验和实践而熊现在由新的作为WTO协议一部分的《争ず端解决谅解》〖2〗所精心规定的争端解⊙决程序。过去数十年来，许多国家已经开牺始认识到争

7、端解决机制在任何条约体制中破所起的关键作用。对于那些用来规范当今β国际关系中复杂的经济问题以使得国际合返作更加便利化的条约体制更是如此。争端解决程序有助于增强规则的有效性和可预妙期性，这对于国际规则的有效运作是非常关键的。下面我们就将对由DSU所调整冂的WTO争端解决机制作一概述性的分析限。13/13一、司法化趋势：一个完整的规则导Ｌ向型争端解决体制包括DSU在内的W鸲TO协议于1995年1月1日的生效，豉为国际贸易争端的解决创造了一个更为完嗝善的规则和程序体制。根据WTO协议第蹂Ⅱ:2条规定，附属

8、于该协议的DSU是嗣一个“对所有成员都有效的本协定的组成部分”，DSU第条进一步将这一规定具烦体化。尽管传统的GATT争端解决的迈专家组制度构成了现行体制的主要部分，讴然而通过从争端解决的权力导向型的外交挪策略向规则导向型的法律方法的转变，新┙体制表明了趋向“司法化”的显著趋势。新的WTO争端解决体制作为一个统一的蹋整体，先前GATT体制中所存在的“规荃则选择”或“法庭选择”的空间更小了，⒅尽管DSU第条也列举了适用于特别协定的特别规